Определение по делу № 2-1274/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1274/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 марта 2017 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием ответчика Сарапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квадрат Строй Сервис» к Сапарову А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квадрат Строй Сервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сапарову А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Квадрат Строй Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Сарапов А.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Квадрат Строй Сервис» к Сапарову А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ООО «Квадрат Строй Сервис» не явился в предварительные судебные заседания, назначенные на 06.03.2017г. на 09.30 часов и 21.03.2017г. на 16.30 часов, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо отложении дела не представил.

Таким образом, представитель истца дважды не явился в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представил; а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Квадрат Строй Сервис» к Сапарову А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Квадрат Строй Сервис» к Сапарову А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я (подпись)

Копия верна. Судья: