Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2021 ~ М-137/2021 от 11.01.2021

2-1682/2021

10RS0011-01-2021-000244-69

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошных Е.В. к Шаглину А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Поломошных Е.В. обратился в суд с иском к Шаглину А.А. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Поломошных Е.В. и Шаглиным А.А. заключен договор займа № № к договору залога № № В соответствии с указанным договором истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 договора заемщик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по договору денежные средства и проценты по договору не вносились. Согласно п. 7 договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. Поскольку проценты, установленные договором займа, ответчиком не выплачиваются, то задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 2.208.000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 8% х 23 месяца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.200.000 руб., проценты за пользование займом в размере 2.208.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25.250 руб.

Истец Поломошных Е.В. и его представитель Горячев В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представленной в суд телефонограммой Горячев В.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шаглин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Шаглину А.А. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «дом сгорел». Адрес, по которому извещался Шаглин А.А. о времени и месте судебного заседания суда, был указан им в качестве адреса проживания в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Шаглина А.А., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РК от 02.02.2021.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Шаглина А.А. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа № № к договору залога № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поломошных Е.В. (займодавец) и Шаглиным А.А. (заемщик), ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% от суммы займа в месяц до момента полного возврата суммы займа займодавцу. Данные проценты не являются штрафными санкциями, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также уплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Ответчик Шаглин А.А. в установленный договором срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты.

Указанные факты подтверждаются письменными материалами дела.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.200.000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользования займом в размере 2.208.000 руб., согласно расчету: 2.208.000 руб. = <данные изъяты> руб. х 8% х 23 мес.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25.240 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шаглина А.А. в пользу Поломошных Е.В. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.200.000 руб. 00 коп., проценты в размере 2.208.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.240 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года.