Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2012 от 05.12.2012

№1-148/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                24 декабря 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002820 от 24.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из корыстных побуждений совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с третьей декады июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи личных вещей М.Н.В. из хозяйства последней, расположенного по адресу: УР, <адрес> С этой целью он в тот же день указанного периода через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в совмещенное помещение предбанника и дровяника потерпевшей, откуда похитил принадлежащие последней стиральные машинки марки "Кама" и "Фея", стоимостью 459 рублей и 2000 рублей соответственно, которые поочередно вынес во двор дома. Сразу же после этого, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 незаконно проник в кладовку, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитил принадлежащий М.Н.В. оцинкованный бак емкостью 140 литров стоимостью 1000 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 3459 рублей.

Кроме того, через неделю после совершения вышеуказанной кражи около 19 часов в один из дней периода с конца июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сорвав навесной замок с входной двери дома М.Н.В. по адресу: УР, <адрес> незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащие потерпевшей не менее 50 метров медного двужильного провода, из которого была сделана электропроводка, стоимостью 23 рубля за метр на сумму 1150 рублей, металлическую топочную дверцу печки по цене 515 рублей, металлическую плиту с печки за 1280 рублей, колосник стоимостью 390 рублей, две дверцы поддувала по 295 рублей каждая на сумму 590 рублей, а всего на общую сумму 3925 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Н.В. материальный ущерб в размере 3925 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Н.В. в судебное заседание не явилась, от него поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не применять его при назначении наказания.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, активное способствование им раскрытию преступлений суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Хотя ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, ранее судим, однако, характеризуется он удовлетворительно, судим за преступления небольшой тяжести не корыстной направленности, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с учетом положений, предусмотренных ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить восемь месяцев лишения свободы, его же признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ и назначить один год два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту их жительства, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательства - стиральную машину "Кама", замок и электродвигатели от стиральных машин - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>