Решение по делу № 2-744/2015 (2-5124/2014;) от 14.08.2014

Дело № 2-744/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                                         Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Милашина С.Ю., представителя ответчика ООО «Ашатли-Маркет» Садиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милашина С.Ю. к ООО «Ашатли-Маркет» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Милашин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ашатли-Маркет» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., позднее Милашин С.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, мотивируя требования тем, что с Дата работал в ООО «Ашатли-Маркет» (старое название ООО «...») в должности исполнительного директора, уволился Дата. В период с начала Дата года до Дата года ему начислялась заработная плата, но выплачивалась частично и не в соответствии с трудовым договором. До настоящего времени Дата сумма задолженности составляет ... руб., указанная сумма при увольнении не выплачена. Дата по делу № № о выплате ему задолженности и компенсации за задержку в выплате заработной платы за период до №. Решение вступило в законную силу Дата. До настоящего времени ООО «Ашатли-Маркет» не исполнило решение суда от Дата. Ставка рефинансирования в периоды с Дата по Дата составила 8% и с Дата – 8,25%. Сумма компенсации за задержку заработной платы в период с Дата по Дата составила ... рублей.

    В судебном заседании Милашин С.Ю. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ООО «Ашатли-Маркет» Садилова С.А. с исковыми требованиями не согласна, так как в отношении ООО «Ашатли-Маркет» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Пермского края от Дата и требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.    

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.08.2012 года, с ООО «Ашатли-Маркет» в пользу Милашина С.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы за период до Дата года в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу Дата года (л.д.4-5).

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени заработная плата в размере ... рублей, не выплачена.

Поскольку ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Поскольку в данном случае речь идет о задержке выплаты социальной гарантии, гарантированной в связи с наличием трудовых отношений, ответчик обязан был независимо от наличия или отсутствия требований со стороны бывшего работника произвести выплату суммы с учетом денежной компенсации за весь период просрочки.

Согласно представленного расчета, истом заявлен период с Дата по Дата (630 дней), денежная компенсация, за период с Дата по Дата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей на вышеуказанный период, составила ... рублей, за период с Дата по Дата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей на вышеуказанный период, составила ... рублей, всего ... рублей.

Судом произведен расчет, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, исходя из следующего расчета, где ... рублей – сумма заработной платы, взысканной судом, которая подлежала выплате при увольнении, 8 % ставка рефинансирования до Дата, 101 – количество дней просрочки за период с Дата по Дата года; ... руб. х 8% : 300 х 101 = ... руб.; 8, 25% ставка рефинансирования, 530 – количество дней просрочки за период с Дата по Дата года; ... руб. х 8, 25% : 300 х 530 = ... рублей Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с Дата. по Дата составит ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... рублей.

Доводы ответчика, о том, что в связи с ведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Ашатли-Маркет» требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы, являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Таким образом, взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты, принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы Милашину С.Ю. возложена на ответчика решением суда от 09.08.2012 и до настоящего времени не исполнена, и суд не усматривает правовых оснований для освобождения ООО «Ашатли-Маркет» от обязанности по оплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ашатли-Маркет» в пользу Милашина С.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата. по Дата в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Ашатли-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –      О.М. Пименова