Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2012 (2-2118/2011;) ~ М-2159/2011 от 22.12.2011

№ 2-265/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимиров А.А. к Неклеенова В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 А.А. обратился в суд с иском к Неклеенова В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № был заключен кредитный договор № на сумму (...) рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Лихачева А.Ф., Соловьевой Н.К., Владимиров А.А. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка были удовлетворены в полном объеме и с Неклеенова В.В., Лихачева А.Ф., Соловьевой Н.К., Владимиров А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) рублей. По исполнительному листу с истца произведено удержание на общую сумму (...) руб., в связи с чем, он просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб., расходы на юридические услуги – (...) руб.

Истец ФИО3 А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Неклеенова В.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского отделения 7701 взыскано солидарно с Неклеенова В.В., Лихачева А.Ф., Соловьевой Н.К., Владимиров А.А. задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойка, (...) руб. – расходы по уплате госпошлины,(...) руб., всего взыскано (...) руб..

По сообщению судебного пристава-исполнителя Пазюк Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОСБ 7701 г. Железногорска взыскано с Владимиров А.А. (...) руб..

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного суд полагает, что к истцу Владимиров А.А., исполнившему обязательство ответчика Неклеенова В.В., как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика Неклеенова В.В. в пользу Владимиров А.А. денежные средства в размере (...) руб..

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб., указанные расходы подтверждены представленными в суд квитанциями.

Ответчик Неклеенова В.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Владимиров А.А. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Неклеенова В.В. в пользу истца Владимиров А.А. денежные средства в сумме (...) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...), а всего (...) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10.02.2012 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова