Решение по делу № 12-149/2019 от 24.06.2019

дело № 12-149/2019

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года                     п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Сибпласт» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении КЯК № от <дата> заместителя начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым ООО «Сибпласт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении КЯК № от <дата> заместителя начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «Сибпласт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «Сибпласт» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в случае отказа в удовлетворении требований, заменить штраф на предупреждение. Свои требования мотивировала тем, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата> № в отношении ООО «Сибпласт» проведена плановая проверка Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, по итогам которой <дата> вынесено предупреждение № в отношении ООО «Сибпласт» по выявленным нарушениям порядка осуществления международных автомобильных перевозок. За нарушения, перечисленные в решении о наложении указанного предупреждения под номерами 2, 6, 7, заместителем начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено три постановления КЯК №, КЯК №, КЯК №, которыми на юридическое лицо возложены административные штрафы, что, по мнению защитника, является двойным наказанием юридического лица за одно и тоже правонарушение. Кроме того, указывает, что ООО «Сибпласт» впервые совершило указанное административное правонарушение, которое не повлекло имущественного ущерба, вреда или угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, полагает, что замена административного штрафа на предупреждение будет являться законным и обоснованным.

В предыдущем судебном заседании защитник ООО «Сибпласт» ФИО3 доводы жалобы поддержала в части, дополнительно пояснила, что, действительно ООО «Сибпласт» допущены нарушения обязательных требований в области международных автомобильных перевозок, вместе с тем, нарушения, выявленные <дата> в ходе проверки, в настоящее время Обществом устранены. ООО «Сибпласт» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, которое не повлекло имущественного ущерба, вреда или угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, просила назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы, в обоснование возражений указал о законности и обоснованности состоявшегося оспариваемого постановления.

Защитник ООО «Сибпласт» ФИО3, заместитель начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу п. 17.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> №, к консультанту по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом предъявляются одно из следующих требований, наличие, в том числе, свидетельства о подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов, выданного в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Порядка проведения экзамена и выдачи свидетельств о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом».

Согласно Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <дата> гола (ДОПОГ), консультант должен иметь свидетельство о профессиональной подготовке, действительное для автомобильных перевозок. Это свидетельство выдается компетентным органом или органом, назначенным для этой цели каждой Договаривающейся стороной. Для получения свидетельства кандидат должен пройти курс подготовки и успешно сдать экзамен, утвержденный компетентным органом Договаривающейся стороны.

Безопасность перевозки опасных грузов в городском, пригородном и междугородном сообщении обеспечивается соблюдением специальных требований, изложенных в п. 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> №.

В силу п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <дата> (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ООО «Сибпласт», осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного транспорта, в том числе, по перевозке пассажиров и (или) грузов автомобилем транспортом, а также в области международных автомобильных перевозок, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ за то, что <дата> в 11 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес>, в нарушение п. 17.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> №, Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от <дата> гола (ДОПОГ) (п. 1.8.3.7-1.<дата>), п. 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> №, п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №, специалист ООО «Сибпласт» ФИО4, назначенный на должность консультанта по перевозке опасных грузов, не имел действующего свидетельства о профессиональной подготовке.

Совершение указанного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сибпласт»,

- распоряжением и.о. начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от <дата> гола № о проведении плановой выездной проверки юридического лица – ООО «Сибпласт»;

- актом об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством от <дата>;

- актом проверки ООО «Сибпласт» от <дата> гола № с приложением к акту проверки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Сибпласт» объективной возможности для соблюдения требований федеральных законов и иных нормативных актов в области международных автомобильных перевозок, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения на момент его выявления, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Факт совершения ООО «Сибпласт» административного правонарушения должным образом установлен.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающие жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Сибпласт» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение, устранило, допущенные нарушения, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 75000 руб., так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении КЯК № от <дата> заместителя начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Сибпласт», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2. КоАП РФ, изменить.

Назначить ООО «Сибпласт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Есина