Решение по делу № 2-1771/2016 ~ М-769/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1771/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                  23 июня 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО9

при секретаре Медюк ФИО10

с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пляскина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехиной ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19 ФИО13, к Денисову ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Потехина ФИО15 действующая в интересах несовершеннолетнего Потехина ФИО16 обратилась в суд с иском к Денисову ФИО17 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Денисов ФИО18 признан виновным в совершени преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 В момент совершения преступления и длительное время после него ФИО2 испытывал физические страдания. Это боль в области сломанной челюсти, которая усиливалась при ее движении, головная боль и головокружение. ФИО2 <дата> была проведена операция под общим наркозом (фиксация обломков челюсти в правильном положении: удален зуб, произведен размер в нижнечелюстной области, вставлена минипластина, ушита рана). Был долгий послеоперационный период, когда в течение недели установленная на зубах металлическая конструкция фиксирует челюсть и рот не открывается, ежедневные перевязки и обработка швов, головные боли. ФИО2 рекомендовано наблюдение у хирурга-стоматолога. Нравственные страдания ФИО2 выразились в самом факте беспричинного насильственного преступления в отношении него, агрессивные действия Денисова ФИО20 вызвали у ФИО2 чувство страха, унижения, обиды. Просит взыскать с Денисова ФИО21 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Потехина ФИО22 несовершеннолетний истец ФИО2, <дата> года рождения, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Денисов ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд с согласия истцов рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Судом установлено, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Денисов ФИО24 осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Денисову ФИО25 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору, <дата> около 21 часа 00 минут Денисов ФИО26., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения. В этот момент у Денисова ФИО27 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, Денисов ФИО28 подошел к несовершеннолетнему ФИО2 и, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего ФИО2 испытал физическую боль и упал на землю. Денисов ФИО29 продолжая свои хулиганские действия, умышленно нанес несколько ударов кулаками в область головы и лица несовершеннолетнего ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, своими действиями Денисов ФИО30 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева (в области 37 зуба), который по своему характеру вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. (Срок лечения в данном случае обусловлен тактикой лечащего врача). По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, перелом нижней челюсти слева (в области 37 зуба), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу, <дата> ФИО2 поступил в КГБУЗ КМДКБ № и выписан <дата> с диагнозом: перелом тела нижней челюсти слева в области 37 зуба. <дата> ФИО2 проведена операция остеосинтез, удален 37 зуб, рекомендовано продолжить лечение и наблюдение у хирурга стоматолога.

Таким образом, судом установлено, что Денисов ФИО31 умышленно, из хулиганских побуждений, причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести, что повлекло несение ФИО2 физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном лечении, с операционным вмешательством и длительным постоперационным периодом.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный размер компенсации в размере рублей является разумным и справедливым, и соответствует степени понесенных ФИО2 нравственных и физических страданий, выразившихся в испытании физической боли от причиненных ударов и в ходе дальнейшего лечения полученных травм, возникших в результате виновных действий Денисова ФИО32

В связи с этим, суд взыскивает с Денисова ФИО33 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потехиной ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Денисова ФИО35 в пользу Потехиной ФИО36, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере рублей.

Взыскать с Денисова ФИО37 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова