Приговор по делу № 1-5/2015 (1-373/2014;) от 28.11.2014

Дело № 1-5/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 15 января 2015 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Зыковой Н.Ю.,

государственного обвинителя - помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В.,

подсудимого Травло В.А.,

защитника-адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Травло В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (специальное) образование, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в должности <данные изъяты> ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.04.2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 02.10.2008 года по отбытии срока наказания;

- 15.10.2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Травло В.А., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения тайно похитил из торгового зала магазина «<данные изъяты>» деньги в сумме 500 рублей, спиртные напитки (бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 1л., стоимостью 395 рублей, бутылку джин-тоника «<данные изъяты>», емкостью 1,5л., стоимостью 64 рубля, бутылку джин-тоника «<данные изъяты>», емкостью 2л., стоимостью 81 рубль) и продукты питания (батон колбасы «<данные изъяты>», весом 1400 гр., стоимостью 448 рублей, батон колбасного изделия «<данные изъяты>», весом 1200 гр., стоимостью 213 рублей 60 копеек), принадлежащие ИП «ФИО7».

С похищенными Травло В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП «ФИО7» материальный ущерб на сумму 1701 рубль 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Травло В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Травло В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката Кириллова С.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Неганова И.И., который о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, мнение государственного обвинителя Батуева М.В., согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Травло В.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Травло В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Травло В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Травло В.А., ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Травло В.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Травло В.А. на л.д.19, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Травло В.А., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Травло В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Травло В.А. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Травло В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 октября 2014 года назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 января 2015 года.

Избрать Травло В.А. меру пресечения в виде содержания под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Лысьвенского городского суда от 15.10.2014 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: