Судебный акт #1 () по делу № 22-1164/2021 от 11.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М. Дело № 22-1164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 28 июня 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Гаврилова В.Н.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова В.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2021 года, которым

ГАВРИЛОВУ Виктору Николаевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.Н. осужден приговором Ульяновского областного суда от 21 декабря 2007 года по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остального срока наказания – в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 13 марта 2007 года.

Осужденный Гаврилов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда, что за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 49 поощрений, с 2014 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, наложенные взыскания погашены в установленные законом сроки, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, социальные связи не утрачены, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что наложенные взыскания не могут учитываться судом, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Гаврилова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судом верно установлено, что осужденный Гаврилов В.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Гаврилов В.Н. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не может прийти к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении указанного осужденного и его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания.

Действительно в поведении Гаврилова В.Н. наблюдается тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания. После погашения наложенных на него взысканий, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Однако соблюдение установленного порядка отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями осужденного и могут рассматриваться как основания для применения к осужденному мер поощрения, но не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов для оценки удовлетворительной характеристики, наличия поощрений и других данных о поведении осужденного Гаврилова В.Н., как свидетельствующих в достаточной мере о том, что осужденный перестал представлять опасность для общества, поскольку они указывают лишь на частные признаки его исправления.

Несоблюдение Гавриловым В.Н. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в условиях лишения свободы, допущение осужденным нарушений, по пяти из которых он водворялся с ШИЗО на срок от 7 до 15 суток, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при отбывании более мягкого наказания.

Несмотря на то, что наложенные на Гаврилова В.Н. взыскания сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осужденного.

Оценив все представленные сведения в совокупности, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, о чем ходатайствует Гаврилов В.Н., поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом позиция указанного участника судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Судебное разбирательство по ходатайству Гаврилова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы Гаврилова В.Н. о незаконности постановленного судебного решения в связи с тем, что его ходатайство было рассмотрено в судебном заседании без участия прокурора, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. В силу части 6 статьи 399 УПК РФ участие прокурора при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является его правом, а не обязанностью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░