Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

       Дело № 2-271/015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 28 мая 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием

прокурора - пом. Канского межрайонного прокурора Карпович П.С.,

ответчика - Гусева П.П.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова ФИО11 к Гусеву ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Светлаков И.К. обратился в суд с иском к Гусеву П.П., в которомпроситвзыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 137 и.о. мирового судьи № 41 в Канском районе Красноярского края Конищевой И.И. по уголовному делу N 1-42/2014 привлечен к уголовной ответственности Гесев ФИО13, 27 апреля 1978 года рождения, уроженец города Канска Красноярского края, за совершение преступления, предусмотренного статьей 112 частью 1 УК РФ, по которому истец является потерпевшим.

В суде подсудимый Гусев П.П. признал свою вину полностью. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ответчик признал в суде, что из-за неприязни причинил истцу вред здоровью средней тяжести.

Суд признал за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор обжаловался в апелляционном порядке в Канский районный суд Красноярского края и вступил в законную силу. Гусев Павел Павлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год ограничения свободы.

В результате побоев истцу были причинены телесные повреждения: перелом правой ключицы без смещения, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвал временное нарушение функции органов и систем продолжительностью более 21 дня и относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья.

Кроме того, совершенным в отношении истца преступлением ему причинены тяжелейшие нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. Он ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой истца мучают сильные боли.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Причиненный моральный вред ответчик должен компенсировать истцу в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, должен составлять 30000 рублей.

В дополнительном заявлении истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с обращением в суд, в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец Светлаков И.К. не явился, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил в судебном заседании, что до момента нанесения Гусевым удара он последнего не видел. Он стоял, разговаривал с ребятами - Ваней и его сожительницей Ольгой. Произошла перепалка, Ваня начал его бить, видимо в это время подбежал Гусев и ударил его сначала по ключице, а когда он упал, стал бить ногами. Сожительницу Гусева он не видел, никого не бил и не оскорблял. От полученных повреждений испытывает боль до сих пор.

Ответчик Гусев П.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец сам его спровоцировал, оскорблял его гражданскую жену. Он с сожительницей был в ограде своего дома, когда они услышали ругань между истцом и соседями. Сожительница пошла узнать, что случилось. Потом он подошел и слышал, как истец оскорблял его сожительницу нецензурно. Истец был пьян.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с Гусевым П.П. 6 лет. В тот вечер ее позвала соседка, попросила забрать ФИО5. Она вышла за ворота, ФИО5 сидел на лавочке вместе с ФИО14 и ФИО15. Между ними была перебранка. Когда ФИО5 встал - бежит Гусев, ничего не сказав, ударил ФИО5 в ключицу. ФИО5 упал, стал подниматься, Гусев стал его пинать. ФИО5 с Гусевым не общались, друзьями не были, Гусев кричал, но ничего конкретного. Потом ФИО5 отвезли в травмпункт.

Заслушав ответчика, свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина принадлежат ему от рождения и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Одним из основания для возложения ответственности является установление причинно-следственной связи действий ответчика и наступивших последствий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе, от 30 сентября 2014 года Гусев П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Гусеву П.П. назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. На Гусева П.П. возложена обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий надзор, а также установлены ограничения.

Из приговора следует, что своими действиями Гусев П.П. умышленно из-за неприязни причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу 25.03.2014.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При обращении в суд истцом Светлаковым И.К. понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлакова ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Гусева ФИО17 в пользу Светлакова ФИО18 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей, из которых 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1500 рублей - в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       С.В. Беликов