Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2014 ~ М-887/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-2200/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Электросвязьстрой» - Синельникова В.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовского В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Романовский В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2013 года между истцом и ответчиком ООО «Электросвязьстрой» заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Романовский В.Н. был принят на работу в монтажный участок на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно п. 3.1, п. 3.2 заключенного трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка – <данные изъяты> рублей; районный коэффициент – 30%; надбавка за работу в районе, приравненного к районам крайнего Севера – 30%. Заработная плата, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается в месте выполнения работ работником в следующем порядке: 15 число – заработная плата каждого месяца, следующего за отработанным, 30 число – аванс каждого месяца, следующего за отработанным. Начиная с 01.05.2013 года истец был переведен на должность мастера участка с почасовой оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей в час, дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами заключено не было. Начиная с июня 2013 года ООО «Элетросвязьстрой» начало задерживать выплату заработной платы. 11.10.2013 года ответчик погасил частично задолженность по заработной плате за июнь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, после указанной даты никаких выплат ответчиком не производилось. В период с 04.09.2013 года по 24.09.2013 года истец не исполнял трудовые функции в связи с временной нетрудоспособностью, листы временной нетрудоспособности были предъявлены ответчику, однако оплачены не были. В период с 25.09.2013 года по 10.10.2013 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако оплата отпуска также не была произведена до настоящего времени. Начиная с 11.10.2013 года и по 23.12.2013 года Романовский В.Н. находится в отпуске без сохранения заработной платы. 23.12.2013 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Романовский В.Н., с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика – ООО «Электросвязьстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Романовский В.Н. и его представитель Паксина Н.С. (действующая на основании доверенности от 14.10.2013 года) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, от представителя Паксиной Н.С. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Электросвязьстрой» - Синельников В.А. (доверенность от 11 июля 2014 года) в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, на основании ст. 392 ТК РФ в связи с тем, что истцом пропущен срок давности обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, с 18 февраля 2013 года по 23 декабря 2013 года Романовский В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Электросвязьсрой», на основании трудового договора № по условиям которого, истец работал на монтажном участке на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 заключенного трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка – <данные изъяты> рублей; районный коэффициент – 30%; надбавка за работу в районе, приравненного к районам крайнего Севера – 30%. Заработная плата, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается в месте выполнения работ работником в следующем порядке: 15 число – заработная плата каждого месяца, следующего за отработанным, 30 число – аванс каждого месяца, следующего за отработанным.

Заработная плата истцу начислялась за отработанные рабочие дни, что следует из табеля учета рабочего времени за период с 01.12.2013г. по 23.12.2013г., и опровергает доводы истца о введении ему с 01.05.2013 года почасовой оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей в час. Доказательства подтверждающие то, что оплата истцу за выполняемые им трудовые функции производилась по отработанным часам в материалы дела не представлены. Романовский В.Н. в ООО «Электросвязьстрой» на другую должность не переводился.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам о начислении заработной платы истцу, следует, что она начислялась с февраля 2013 года по декабрь 2013 года, при этом согласно платежным поручениям она выплачивалась несвоевременно. Романовский В.Н. ссылается на то, что последняя выплата произведена ответчиком 11.10.2013 года, однако из материалов дела видно, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. была погашена в полном объеме платежным поручением № от 10.12.2013 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; оплата больничных листов за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей; оплата отпуска за период с 25.09.2013 года по 10.10.2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Трудовой договор с истцом был прекращен 23 декабря 2013 года.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № 440 от 04.02.2014 года). Задолженность по заработной плате у ООО «Электросвязьстрой» перед Романовским В.Н. по состоянию на 07.04.2014 года отсутствует, что подтверждается справкой № 23 от 07.04.2014 года и расчетными листками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Романовского В.Н., суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанного в ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которым, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении права истцу стало известно в декабре 2013г. при подписании приказа о прекращении трудового договора. Именно 23 декабря 2013 года был произведен окончательный расчет с истцом, и определены все суммы подлежащие выплате ему на дату увольнения. С исковым заявлением в суд, Романовский В.Н. обратился 20 марта 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Имеющееся в материалах дела платежное поручение от 20.01.2014 года № 182 о перечислении истцу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2013 года, не свидетельствует о прерывании, либо ином исчислении срока давности, за обращением работника в суд, поскольку право на получение всех выплат у истца возникло со дня увольнения на который и была определена окончательная сумма подлежащая выплате.

Пропуск установленного законом срока, при отсутствии причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Романовскому В.Н. отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовского В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой», о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      А.А. Гинтер