Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 (2-2250/2021;) ~ М-3260/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-119/2022

УИД 70RS0002-01-2021-004917-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского районного суда г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Странгуль Т.К., представителя ответчика МайковойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к Даниловой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа и установлении размера выкупной цены, распределении денежных средств,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Даниловой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2, в котором просило прекратить путем выкупа администрацией г. Томска право общей долевой собственности ДаниловойВ.В., ФИО1 ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, и установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 1883708 руб.; указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество; указать, что часть суммы, подлежащей уплате Даниловой В.В., в размере 303466,92 руб. должна быть зачислена на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Томска в счет погашения задолженности по исполнительным производствам <номер обезличен> от <адрес обезличен>, <номер обезличен> от <адрес обезличен>, <номер обезличен> от <адрес обезличен>, <номер обезличен> от <адрес обезличен>, <номер обезличен> от <адрес обезличен>; указать, что часть суммы, подлежащей уплате Даниловой В.В., в размере 172517,98 руб. должна быть зачислена на депозитный счет ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> от <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, общей площадью 28,5кв.м, являются Данилова В.В. и несовершеннолетние ФИО1 ФИО2. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.11.2012 № 820. 21.06.2021 администрацией г. Томска вынесено постановление № 432 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <номер обезличен>». Мероприятия по расселению указанного дома включены в Этап 2021 года Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра. Как следует из требования № 2108/04 от 16.06.2015, истцом предложено ответчикам-собственникам жилого помещения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования, которое получено ответчиками 17.06.2015.Как следует из отчета о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, общей площадью 28,5кв.м, выполненного ФИО3. от 24.06.2021, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1883708 руб. Согласно выписке из ЕГРН постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области и ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области на спорное жилое помещение наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации. С учетом данных постановлений судебных приставов-исполнителей регистрация перехода права собственности на жилое помещение невозможна. Для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения необходимо погашение задолженности Даниловой В.В. по исполнительным производствам.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 24.12.2021 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска.

Представитель истца администрации г. Томска Странгуль Т.К., действующая на основании доверенности от 20.09.2021 № 7193 сроком действия один год, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что администрация г. Томска обсуждала с представителями УФССП России по Томской области вопрос о снятия ограничений с жилого помещения <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, но было отказано в снятии ограничений. Указала, что для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения необходимо погашение задолженности Даниловой В.В. по исполнительным производствам, а поскольку ответчик Данилова В.В. не может самостоятельно погасить задолженность, поэтому часть денежных средств, подлежащих выплате в виде компенсации за изъятия имущества подлежит зачислению на депозит ОСП по Ленинскому району г. Томска и на депозит ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области.

Ответчик Данилова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель ответчика Даниловой В.В. Майкова А.В., действующая на основании доверенности от 12.11.2020 серии 70 АА № 1440661 сроком на пять лет, с правом на признание исковых требований, в судебном заседании исковые требования в части прекращения путем выкупа администрацией г. Томска право общей долевой собственности Даниловой В.В., ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, и установлении подлежащей уплате денежной компенсации в размере 1883708 руб. признала, о чем представила письменное заявление. В удовлетворении требований о распределении денежных средств, подлежащих уплате Даниловой В.В., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам просила отказать. Дополнительно пояснила, что ответчик Данилова В.В. согласна и не оспаривает выкупную стоимость квартиры, о чем также подавала письменное заявление в администрацию г. Томска о выплате денежной компенсации. Считает, что подлежащие уплате Даниловой В.В. денежные средства за изымаемое имущество не могут быть направлены на погашение задолженности по исполнительным производствам, поскольку данные денежные средства являются целевыми. В настоящее время Данилова В.В. за счет кредитных денежных средств приобрела жилое помещение, в связи с чем не намерена обращаться с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, а подлежащие взысканию денежные средства будут направлены на погашение ипотеки. Аналогичная позиция содержится в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Представители третьих лица ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области и ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Начальник отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска СибиряковаО.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства. Указала, что распоряжениями главы администрации Ленинского района г. Томска от 28.07.2020 № 847 и от 29.07.2020 № 851 разрешено Даниловой В.В. заключить соглашение о выкупе для муниципальных нужд принадлежащих ФИО1 и ФИО2. долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, при условии зачисления денежных средств в размере по 1/3 от суммы выплаты за изымаемое жилое помещение на лицевые счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО1. и ФИО2

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования в части прекращения путем выкупа администрацией Города Томска право общей долевой собственности Даниловой В.В., ФИО1 ФИО2. на жилое помещение по адресу: г<адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. 13, общей площадью 28,5кв.м, установления подлежащей уплате денежной компенсации в размере 1883708 руб., а также в части, что решение суда по данному делу является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Требования о распределении денежных средств, подлежащих уплате Даниловой В.В., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам считала не подлежащими удовлетворению, так как наличие задолженности у ДаниловойВ.В. не свидетельствуют о нарушении прав истца и невозможности выполнения требований законодательства об изъятии жилого помещения путем выкупа, поскольку решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а именно о прекращении права собственности ответчиков на спорный объект, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на истца.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ответчики Данилова В.В. и несовершеннолетние ФИО1 ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 28,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>.

При этом, на основании постановлений Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о запрете на совершение регистрационных действий от 22.04.2021, от 19.03.2021, от 17.08.2020, от 17.08.2020, от 04.08.2020 и постановления Отделения судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области о запрете на совершение регистрационных действий от 04.08.2020, на принадлежащую Даниловой В.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на неопределенный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 17.11.2021
<номер обезличен> и сторонами не оспаривалось.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 820 от 16.11.2012, утвержденным постановлением администрации г.Томска № 1606 от 27.12.2012 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска», многоквартирный жилой дом по адресу: г.<адрес обезличен>, д. <номер обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска от 21.06.2021 № 432 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу по адресу: г<адрес обезличен>, д. <номер обезличен>» жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: г.<адрес обезличен> д. <номер обезличен>, согласно приложению к настоящему постановлению, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно приложению к постановлению администрации г. Томска от 21.06.2021 №432 принадлежащее ответчикам жилое помещение <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен> изъято для муниципальных нужд.

16.06.2015 администрацией Ленинского района г. Томска в адрес ответчиков – собственников жилого помещения – г<адрес обезличен>. <номер обезличен> кв. <номер обезличен> Даниловой В.В., ФИО1., ФИО2 направлено требование о добровольном сносе многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования. Указанное требование было получено Даниловой В.В., действующей в своих и в интересах ФИО1., ФИО2 17.06.2015, о чем на требовании имеется подпись ответчика с отметками о том, что от сноса дома собственными силами она отказывается.

Также, при подготовке искового заявления истцом были направлены запрос начальнику ОСП по Ленинскому району г. Томска и начальнику ОСП по Кожевниковскому району Томской области, в котором истец просит предоставить постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ДаниловойВ.В., постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, сообщить общую сумму долга по исполнительным производствам в отношении Даниловой В.В.

В ответ на данный запрос ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области направил постановления о возбуждении исполнительных производств и о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств в отношении Даниловой В.В., сообщив, что задолженность Даниловой В.В. составляет 303466,92 руб., взыскание не производится.

Также, в ответ на данный запрос ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области направил постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств в отношении Даниловой В.В., сводку по исполнительному производству в отношении Даниловой В.В., согласно которой задолженность ДаниловойВ.В. составляет 172517,98 руб.

Согласно представленной по запросу суда справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Попковой Т.А. остаток задолженности Даниловой В.В. по сводному исполнительному производству <номер обезличен> составляет 247414,57 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с изъятием жилого помещения по адресу: г<адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен> для муниципальных нужд, администрация Ленинского района г. Томска направила в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения было отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела копий распоряжений администрации Ленинского района г. Томска от 28.07.2020 № <номер обезличен> и от 29.07.2020 № <номер обезличен>, Даниловой В.В. дано разрешение на заключение соглашений о выкупе для муниципальных нужд принадлежащих ФИО1. и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, при условии зачисления денежных средств в размере по 1/3 от суммы выплаты за изымаемое жилое помещение на лицевые счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и ФИО2

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения с ответчиками не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможна посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца администрации г. Томска об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры по адресу: г<адрес обезличен> д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен>, путем выкупа, с прекращением права собственности ответчиков на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее ответчикам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местопроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного истцом отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 24.06.2021 № 165/21, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: г<адрес обезличен>. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, составляет 1883708 руб.

В судебном заседании судом разъяснялось право обращения в суд с ходатайством о назначении экспертизы, представитель ответчика Даниловой В.В. Майкова А.В. исковые требования о прекращении путем выкупа администрацией г. Томска право общей долевой собственности Даниловой В.В., ФИО1., ФИО2. на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, и установлении подлежащей уплате денежной компенсации в размере 1883708 руб. признала, о чем представила письменное заявление, пояснив, что ответчиком Даниловой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 размер компенсации за изымаемое жилое помещение не оспаривает, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена.

От отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Томска также не поступило возражений относительно размера денежной компенсации за изымаемое имущество.

Таким образом, ответчиками представленный отчет не оспорен, свой отчет ответчики не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем при оценке выкупной стоимости изымаемого имущества, суд считает необходимым основывать свои выводы на представленном истцом отчете частнопрактикующего оценщика ФИО3. от 24.06.2021 № 165/21.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны сведения о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; выводы оценщика обоснованы документами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 1883708 руб., состоящая из стоимости жилого помещения в размере 1484708 руб., в том числе 316828 руб. – стоимость доли в праве на земельный участок, 82000 руб. – размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, 317000 руб. – стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Соответственно, с учетом доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение, размер подлежащей уплате Даниловой В.В. денежной компенсации составляет 627902,66 руб., размер подлежащей уплате несовершеннолетней ФИО1. денежной компенсации составляет 627902,67 руб., размер подлежащей уплате несовершеннолетней ФИО2 денежной компенсации составляет 627902,67руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>.

Рассматривая требования истца в части указания в решении суда, что часть суммы, подлежащей указать, что часть суммы, подлежащей уплате Даниловой В.В. в размере 303466,92 руб. должна быть зачислена на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Томска в счет погашения задолженности по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, а часть суммы, подлежащей уплате Даниловой В.В. в размере 172517,98 руб. должна быть зачислена на депозитный счет ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела и указывает истец, на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен> постановлениями ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области и постановлением ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации в связи с наличием у Даниловой В.В. задолженности по исполнительным производствам. Для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения необходимо погашение ДаниловойВ.В. указанной задолженности. В противном случае, заключение соглашения об изъятии недвижимого имущества в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области является нецелесообразным, поскольку Даниловой В.В., являющейся стороной соглашения, не будут исполнены обязательства в виде передачи в собственность муниципального образования «Город Томск» жилого помещения.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Рассматриваемый иск, заявлен истцом в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищного законодательства, предусматривающего принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения, при этом ни федеральным законодательством, ни адресной программой Томской области не установлена обязанность гражданина, переселяемого из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, оплатить имеющиеся у него задолженности, в том числе, по которым вынесено решение суда, и которые находятся на исполнении.

Как следует из пояснения истца, в судебном порядке администрация г. Томска не обращалась о снятии ограничений с жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, действия судебного пристава исполнителя в этой части наложения ограничений на спорное жилое помещение не обжаловались.

Указанное не позволяет определить наличие нарушенного права истца.

При этом суд не находит обоснованными доводы истца о неисполнимости решения суда исходя из того, что, самостоятельным основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, судом не усматриваются правовые основания для удовлетворения требований истца об указании в решения суда на то, что часть суммы, подлежащей уплате Даниловой В.В., в размере 303466,92 руб. должна быть зачислена на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Томска в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № <номер обезличен> от <дата обезличена>, №<номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а часть суммы, подлежащей уплате Даниловой В.В., в размере 172517,98 руб. должна быть зачислена на депозитный счет ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627902 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627902 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627902 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.02.2022.