Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2011 от 28.04.2011

                      Дело №2 - 4029/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.

С участием истца - Садовникова Алексея Владимировича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова Алексея Владимировича к Администрации гор. Благовещенска о признании отказа в выборе земельных участков незаконным, возложении обязанности обеспечить выбор земельных участков

у с т а н о в и л:

Садовников Алексей Владимирович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации гор. Благовещенска о признании отказа администрации г. Благовещенска *** от *** в выборе земельных участков в квартале *** г. Благовещенска в отношении заявлений Садовникова Алексея Владимировича ***, ***, ***, *** от *** незаконным, возложении обязанности обеспечить выбор земельных участков по указанным заявлениям. В обоснование требований истец указал, что *** он обратился в Администрацию гор. Благовещенска с заявлениями ***, ***, ***, *** о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения строительства гаражей в квартале *** г. Благовещенска с указанием размера и схемами примерного расположения земельных участков. В ответ на указанное обращение было получено письмо заместителя мэра гор. Благовещенска ФП *** от ***, в котором сообщалось, что выбор земельных участков не представляется возможным в связи с принятием решения о подготовке проекта планировки и межевания квартала 192. Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении земельных участков, без проведения процедуры выбора, нарушает и ограничивает его законные права на получение земельных участков. В нарушение требований действующего законодательства администрация гор. Благовещенска не осуществила обследование запрашиваемых земельных участков на местности, подготовку ситуационных планов земельных участков на топографической основе в удобном для работы масштабе, не обеспечила членов Комиссии необходимыми графическими материалами, не составила акты выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельных участков посредством определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы,. аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указал, что изложенные в ответе администрации гор. Благовещенска основания для отказа в выборе земельных участков не предусмотрены действующим земельным законодательством.

Представители Администрации гор. Благовещенска, Закрытого акционерного общества ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. От ФИО7 поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве. Об уважительности причин неявки представителя Администрации гор. Благовещенска суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у Садовникова А.В. права на выбор земельных участков в квартале *** гор. Благовещенска для размещения гаражей, согласно прилагаемым схемам, законности отказа в обеспечении выбора земельных участков по заявлениям Садовникова А.В. Администрации гор. Благовещенска от *** год ***.

Из материалов дела усматривается, что *** Садовников Алексей Владимирович обратился в Администрацию гор. Благовещенска с заявлениями ***з о выборе земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения капитального гаража для хранения автомобиля, расположенного в г. Благовещенске, квартал ***, размерами 6 х 5, ***з о выборе земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения капитального гаража для хранения личного автомобиля в г. Благовещенске, квартал ***, площадью 6 х 5 м, *** з о выборе земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения капитального гаража для хранения личного автомобиля в г. ***, квартал ***, площадью 6 х 3,70 м, *** з о выборе земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения капитального гаража для хранения личного автомобиля в г. Благовещенске, квартал ***, площадью 6 х 3,70 м. Испрашиваемое право по всем земельным участкам - аренда. Помимо этого все заявления содержали просьбу об определении других вариантов размещения объекта недвижимости в соответствующих кварталах в случае невозможности размещения гаражей в соответствии с приложенными схемами.

В ответ на указанные обращения *** АН направлено письмо *** за подписью заместителя мэра города Благовещенска, в котором указывалось, что в соответствии с Порядком выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утвержденного Постановлением мэра от *** *** (в редакции от *** ***) выбор земельных участков не проводится в случае размещения планируемого объекта в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке проекта межевания в составе документации по планировке территории. На территории квартала 192 принято решение о подготовке проекта планировки и межевания (постановление мэра от *** ***), который в настоящее время находится в стадии рассмотрения и утверждения. На основании изложенного, Садовникову А.В. отказано в обеспечении выбора земельного участка.

Указанный ответ Администрации гор. Благовещенска оспаривается Садовниковым А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с тем, что ответчиком Администрацией гор. Благовещенска при рассмотрении соответствующего обращения использован Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утвержденный Постановлением мэра от *** ***, положения которого, по мнению истца, в части установления оснований для отказа в выборе земельного участка противоречат положениям Земельного кодекса РФ в связи с чем применению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого отказа Администрации гор. Благовещенска суд отмечает, что в силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2,3 ч.1 ст. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом;

Таким образом, суд отмечает, что по состоянию на *** - дата обращения с соответствующим заявлением Садовникова А.В., управление и распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляла Администрация гор. Благовещенска, в связи с чем соответствующее обращение Садовниковым А.В. было направлено в полномочный орган по вопросу входящему в его компетенцию.

Судом установлено, что в отношении кварталов *** г. Благовещенска на основании постановления мэра г. Благовещенска от *** *** выдано разрешение на разработку проекта межевания территории. В обоснование отказа в выборе земельных участков администрация г. Благовещенска указала п. 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории гор. Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от *** *** в редакции от *** ***. Согласно данной норме, решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке принимается в случае размещения планируемого объекта в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке проекта межевания в составе документации по планировке территории.

Между тем, в силу ч.1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч.1,2 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, федеральным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков на торгах или посредством предварительного согласования места размещения объекта, а также принадлежности к муниципальной или государственной собственности.

Пункт 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от *** *** в редакции от *** ***, не допускает выбор земельного участка на определенной территории в случае принятия решения о подготовке проекта ее межевания в составе документации по планировке территории. Тем самым установлены препятствия в предоставлении земельного участка, которые не предусмотрены ч.4 ст. 28 ЗК РФ. При этом, полностью исключается возможность предоставления не только конкретного участка, но и любого другого на соответствующей территории. С учетом изложенного, пункт 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска не может являться основанием для отказа в выборе и предоставлении земельного участка, поскольку не соответствует Земельному Кодексу РФ.

В силу ч.2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка, о предоставлении которого поставлен вопрос, обеспечивает орган местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, градостроительная документация должна учитываться при выборе вариантов размещения объекта, однако не может являться основанием для отказа в проведении самой процедуры выбора. Если градостроительные условия использования определенной территории отсутствуют, то на выбор земельного участка они влиять не могут и не учитываются. В ином случае возможность предоставления земельных участков ставится в зависимость от органов, уполномоченных утверждать градостроительную документацию территории, деятельность которых осуществляется самостоятельно и сроками не ограничена.

Учитывая, что обеспечение выбора земельного участка является прямо установленной законом обязанностью органа местного самоуправления, принимая во внимание установленные обстоятельства незаконности отказа администрации г. Благовещенска *** от *** в выборе земельного участка в квартале *** г. *** на заявление ***,***,***,*** от ***, суд полагает необходимым возложить на Администрацию гор. Благовещенска обязанность обеспечить выбор земельного участка по заявлениям Садовникова А.В. При этом, суд полагает необходимым обратить внимание, что возложение на Администрацию гор. Благовещенска обязанности обеспечить выбор земельного участка не означает безусловное принятие в последующем органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Удовлетворение данных требований влечет возникновение у Администрации гор. Благовещенска обязанности повторно рассмотреть заявления Садовникова А.В. о выборе земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей с учетом объема и характера фактически проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ администрации г. Благовещенска *** от *** в выборе земельных участков в квартале *** г. Благовещенска в отношении заявлений Садовникова Алексея Владимировича ***, ***, ***, *** от *** незаконным.

Возложить на Администрацию гор. Благовещенска обязанность обеспечить выбор земельных участков по заявлениям Садовникова Алексея Владимировича от *** ***, ***, ***, ***.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Садовникова Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Т.В. Пасютина