Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-146/2017 от 16.01.2017

Дело №5-146/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2017 года                   город Благовещенск                

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Дмитриева С. А., ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Дмитриева С.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Дмитриев С.А., представители потерпевшего ООО «Тирий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 января 2017 года по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 58, в магазине «Кэш – Кэрри» Дмитриев С.А. совершил хищение бутылки шампанского «Винтрест», стоимостью 95 рублей, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения Дмитриевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2017 года; заявлением Фроловой Н.Ю. врио заместителя МО МВД России «Благовещенский» от 01.01.2017 года по факту кражи; письменными объяснениями Хорюшина Л.А. от 01.01.2017 года; накладной № *** от 01.01.2017 года; письменными объяснениями Дмитриева С.А. от 01.01.2017 года, согласно которым Дмитриев С.А. вину в совершении хищения бутылки шампанского «Винтрест» признает, уверяет, что такого более не повторит.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина Дмитриева С.А. в мелком хищении чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей (95 рублей), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена.

Действия Дмитриева С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Дмитриеву С.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение Дмитриева С.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Дмитриеву С.А. в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено в санкции ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дмитриева С. А., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска; БИК 041012001; Получатель УФК по Амурской области (МОМВД России «Благовещенский» Амурской области), счёт: 40101810000000010003, ИНН 2801153732, КПП: 280101001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10701000, УИН 1880428170000474267.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда           Н.З. Кургунова