Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-654/2017 от 04.09.2017

Дело № 11-654/2017 Мировой судья Чертыков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 20 » октября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Поповой Л. А. – Юсибова С.В. оглы на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.А. обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с исковым заявлением к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 августа 2017 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее положениям ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 4 сентября 2017 года.

В частной жалобе представитель Поповой Л.А. – Юсибов С.В. оглы ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что оснований для оставления иска без движения у суда не имелось. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в связи, с чем истцу необходимо было предоставить в суд указанные доказательства.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основания, по которым мировой судья оставил исковое заявление без движения, не соответствуют положениям указанных статей ГПК РФ.

В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела, в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

По своему содержанию исковое заявление Поповой Л.А. не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, к нему приложены документы, которые истец посчитал необходимым представить в обоснование своих требований, что не противоречит положениям статьи 132 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом к иску приложено судебное решение, которым установлены обстоятельства обращения истца в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения.

При этом мировой судья в нарушение статей 147, 148 ГПК РФ определил решить на стадии принятия искового заявления к своему производству вопросы, которые подлежат выяснению в порядке статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству (в части предоставления доказательств). При таком положении требования мирового судьи не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления иска Поповой Л.А. без движения по основаниям, указанным в оспариваемом определении мирового судьи, а потому данное определение подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 августа 2017 года - отменить.

Направить материал по иску Поповой Л. А. к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании неустойки мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий Гололобова Т.В.