Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-137/2019 от 11.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора гор. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Вараксина Р.В., действующего по доверенности от 09 июля 2019 года,

с участием осужденного Белоусова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Белоусова Н.А., <дата обезличена> года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда,

установил:

Осужденный Белоусов Н.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Серовского районного суда Свердловской области, постановленного в отношении него 22 ноября 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В обоснование ходатайства указано, что приговор Серовского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2017 года в отношении Белоусова Н.А. постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. А именно, осужденный Белоусов Н.А. полагает, что отсутствие в водной части приговора указания на должность председательствующего по уголовному делу (судья, председатель районного суда, судья областного суда и т.д.) свидетельствует о незаконности постановленного приговора. Кроме того, Белоусов Н.А. указывает в ходатайстве на то, что в водной части приговора сведения о государственном обвинителе указаны не в полном объеме, а также отсутствует информация о защитнике, по мнению осужденного влечет незаконность приговора вследствие нарушения уголовно-процессуального закона судьей при его вынесении. Далее, Белоусов указывает на то, что у него на руках имеются три копии данного приговора, которые изготовлены с использованием разного количества листов, и отсутствием ксерокопии подписи судьи, что вызывает у него сомнения и неясности.

В судебном заседании осужденный Белоусов Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Вараксина Р.В. в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, поскольку в приговоре Серовского районного суда Свердловской области постановленного в отношении Белоусова Н.А. 22 ноября 2017 года не содержится каких-либо сомнений и неясностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора гор. Краснотурьинска полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2017 года Белоусов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 05 декабря 2017 года.

Из пояснений Белоусова Н.А. и текста заявленного ходатайства следует, что осужденный фактически оспаривает законность постановленного в отношении него приговора.

Поскольку проверка законности данного приговора суда не входит в полномочия Краснотурьинского городского суда, при этом каких-либо сомнений и неясностей в вышеуказанном приговоре не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░