Решение по делу № 2-1007/2012 ~ М-681/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-1007/2012       

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                   06 июня 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Варламова А.Н.,

представителя истца Гадельшиной И.С., действующей по ордеру от <дата>

ответчика Красных Е.А.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Варламова А.Н. к Красных Е.А. о возмещении убытков,

                                                                У с т а н о в и л:

Истец Варламов А.Н. обратился в суд с иском к Красных Е.А. о возмещении убытков, указывая на то, что он и Красных Е.А. являются собственниками по ... доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В течение всего периода времени Красных Е.А. не несла никаких расходов по содержанию и сохранению принадлежащей ей ... доли квартиры, понесенных истцом расходов в добровольном порядке не возмещает. <дата> в спорной квартире произошел пожар. В результате пожара спорная квартира пришла в непригодное состояние: прогорела дранка в межкомнатном перекрытии, обгорели и закоптились все стены и потолки, требовалась замена электропроводки, сантехники, окон и дверей. Чтобы привести квартиру в состояние, пригодное для проживания, истец был вынужден за свой счет произвести ремонт квартиры. Красных Е.А. о состоянии квартиры после пожара и необходимости ремонта знала, давала истцу устное согласие на проведение ремонта. В период с <дата> по <дата> организовал ремонт квартиры и затратил свои личные средства в сумме ... руб. В спорной квартире были произведены следующие ремонтные работы: демонтированы закопченные гипсокартонные стены, пол, вывезен мусор, обгоревшие доски, окна и пр.; произведена дезинфекция всей квартиры; поставлены два новых оконных блока; входная дверь заменена на стальную; произведена замена проржавевших, деформированных от высокой температуры при пожаре трубы на пластиковые, поставлены запорные отсекающие краны; заменена электропроводка, розетки; заново оштукатурены и выровнены все стены, произведена заливка пола во всей квартире. В настоящее время Красных Е.А. отказывается продавать спорную квартиру и возмещать истцу половину затрат на ремонт. Истец пытался решить вопрос миром: предлагал Красных Е.А. купить у нее принадлежащую ей ... долю квартиры, или продать ей свою ... долю, однако миром решать вопрос Красных Е.А. не желает. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки, связанные с содержанием квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы за изготовление фотографий в размере ... руб.         

В судебном заседании истец Варламов А.Н. на исковых требованиях настаивал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на проезд представителя в размере ... руб., расходы на изготовление фотографий в размере ... руб., расходы за составление технического заключения в размере ... руб., расходы за составление сметы в размере ... руб., не настаивал на взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и услуги за изготовление фотографий в размере ... руб., как не относящиеся к рассматриваемому спору.

Представитель истца Гадельшина И.С., действующая по ордеру от <дата>, исковые требования поддержала.

          Ответчик Красных Е.А. с иском не согласна, пояснила, что она не была согласна на проведение в квартире дорогостоящего ремонта, ремонт можно было сделать дешевле, однако не знает, в какой сумме обошелся бы ремонт. Согласия на ремонт она не давала.

          Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, обозрев дело № по факту пожара, произошедшего <дата>, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Варламов А.Н. является собственником ... доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.5). Собственником другой ... доли спорной квартиры является ответчик Красных Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6). <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар (дело № по факту пожара, произошедшего <дата>). <дата> в возбуждении уголовного дела по пожару, произошедшему <дата> по адресу: <адрес> было отказано (л.д. 45).

           Согласно технического заключения о необходимости проведения ремонтных работ по приведению квартиры по <адрес> в пригодное техническое состояние после пожара ООО «...» указанная квартира не удовлетворяет нормативным требованиям. В результате пожара пришли в негодность полы, отделочные слои комнаты, кухни, коридора и санузла, оконные блоки, дверь входная в квартиру, инженерные коммуникации, электрическая проводка. Все вышеперечисленные повреждения строительных конструкций и инженерных коммуникаций, возникшие в результате пожара, значительно снизили их эксплуатационную пригодность, обеспечивающую безопасную эксплуатацию квартиры и жилой секции в жилом доме, при этом: нарушены противопожарные требования в результате чего дальнейшая эксплуатация квартиры приводит к угрозе жизни и здоровью людей в следствие распространения за пределы очага при возможном возникновении пожара; нарушены требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части безопасности помещения из-за утери устойчивости перегородки; нарушены климатические условия внутренней среды помещения; нарушена безопасность для пользования инженерными коммуникациями жилого дома; нарушены санитарно-гигиенические требования условиям проживания.

             Для исключения нарушений по безопасной эксплуатации квартиры и блок-секции в целом необходимо приведение квартиры к действующим нормативным требованиям с выполнением ремонта: произвести разборку и утилизацию конструкций перегородки, полов, оконных и дверных блоков деформированных трубопроводов отделочных покрытий; произвести обработку квартиры с исключением запаха гари; выполнить вновь электропроводку; заменить оконные и дверные блоки; заменить деформированные трубопроводы и арматуру; произвести замену полов; выполнить отделочные работы; произвести очистку вентканалов; выполнить заделку негорючими материалами отверстий в перекрытиях в местах прохода трубопроводов (л.д.81-91).

          Согласно локального сметного расчета на ремонт квартиры после пожара по адресу: <адрес>, представленного истцом, сметная стоимость ремонта в указанной квартиры составляет ... руб.

           В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).        

          Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истцом Варламовым А.Н. для приведения квартиры по <адрес> в пригодное для проживание состояние после пожара было затрачено на ее ремонт ... руб., что подтверждается квитанциями, товарными чеками (л.д.7-18), при этом ответчик Красных Е.А. никаких расходов по содержанию и сохранению указанной квартиры не несла.

           Необходимость в проведении ремонтных работ усматривается из заключения ООО «...». Вследствие не проведения ремонтных работ по восстановлению квартиры нарушались права не только истца Варламова А.Н. на проживание в спорной квартире, так как вследствие пожара проживание в указанном жилом помещении было невозможно, но и имелась угроза жизни и здоровью третьих лиц.

           При таких обстоятельствах, исковые требования истца Варламова А.Н. о взыскании с ответчика Красных Е.А. половины стоимости затрат, связанных с содержанием квартиры по <адрес>, в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Доводы Красных Е.А. о том, что ремонт можно было провести дешевле, судом отклоняются, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

           В судебном заседании установлено, что Варламовым А.Н. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д.2), расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д.55 а), расходы за изготовление фотографий в размере ... руб. (л.д. 57 а - 58), расходы на проезд представителя в размере ... руб. (л.д.56,57,68), расходы за составление технического заключения в размере ... руб. (л.д.59), расходы за составление сметы в размере ... руб. (приобщенная квитанция серия ПМ № от <дата>).

           В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Варламова А.Н. на оплату услуг представителя составили ... руб. и .... руб. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы Варламова А.Н. на представителя подлежат возмещению частично в размере ... руб. Указанная сумма определена с учетом значимости защищаемого права, проведенной представителем работы (подготовка искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях), длительности допущенного нарушения ответчиком, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что им понесены данные расходы.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            С ответчика Красных Е.А. в пользу Варламова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы за изготовление фотографий в размере ... руб., расходы на проезд представителя в размере ... руб., расходы за составление технического заключения в размере ... руб., расходы за составление сметы в размере ... руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               Р е ш и л:

            Взыскать с Красных Е.А. в пользу Варламова А.Н. убытки, связанные с содержанием и ремонтом квартиры в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за изготовление фотографий в размере ... руб., расходы на проезд представителя в размере ... руб., расходы за составление технического заключения в размере ... руб., расходы за составление сметы в размере ... руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме (<дата>)

Судья Березниковского

городского суда                                                                                              Н.А.Бабинова