Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2015 ~ М-1130/2015 от 10.02.2015

№2-2262/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева Владимира Александровича об оспаривании решения Прокуратуры Республики Карелия,

у с т а н о в и л:

Королев В.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к прокурору РК с обжалованием решения (исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Медвежьегорского района, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из Прокуратуры Медвежьегорского района. В данном ответе Прокуратуры отсутствует анализ причин и условий, способствующих предоставлению и оформлению недействительного договора аренды земельного участка между Администрацией и П. и законность действий чиновников Администрации и Повенецкого городского поселения. Ответ-разъяснение прокурора противоречит всем ранее принятым решениям и сам прокурор рассматривает жалобу на свое решение - это противоречит части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Королев В.А. считает, что при рассмотрении заявления нарушены его права, как гражданина России: конституционное право на пользование собственностью, сорвано строительство дома; право воспользоваться льготами при строительстве, предусмотренными законом Республики Карелии от 12.11.2007 года №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки древесины гражданами для собственных нужд»; право на обращение в прокуратуру за защитой прав в суде и рассмотрения заявления о факте незаконных действий должностных лиц; право на своевременное рассмотрение заявления по существу без волокиты (данное разбирательство идет с февраля 2014 года по настоящее время); нарушено Российское законодательство при рассмотрении заявления и обращения гражданина России, а также федеральное законодательство об общих принципах организации местного самоуправления. Просит признать решение Прокуратуры Республики Карелии от 08 декабря 2014 года незаконным и обязать принять меры прокурорского реагирования в отношении Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в соответствии с Российским законодательством.

В судебном заседании Королев В.А. доводы и требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, пояснила, что все обращения Королева В.А. рассмотрены прокуратурой РК в соответствии с требованиями закона.

Прокуратура Медвежьегорского района, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом. В письменном отзыве с требованиями содержащимися в жалобе, а также доводами, приведенными в обосновании указанных требований, прокуратура Медвежьегорского района не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Прокуратурой Медвежьегорского района по обращениям Королёва В.А. проводились проверки, все обращения заявителя были разрешены в соответствии с требованиями инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», в установленные сроки, по результатам рассмотрения обращений заявителю направлялся ответ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, данным абз.5 п.3 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействие) должностные лица органов прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту – Инструкция).

По общему правилу обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Пунктами 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. (пункты 3.2, 3.5. Инструкции).

Согласно пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителем соответствующей прокуратуры. При необходимости подчиненным прокурорам могут направляться поручения о проведении дополнительной проверки с указанием, что конкретно и в какой срок должно быть исполнено. Окончательное решение по таким обращениям принимается тем прокурором, который давал поручение (пункт 4.10 Инструкции).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Прокуратуру РК поступило три обращения Королева В.А.: первое - ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения земельного законодательства, которое на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 3.2 и 3.5 вышеуказанной Инструкции 5 июня 2014 года направлено для рассмотрения в прокуратуру Медвежьегорского района и Управление Росреестра по Республике Карелия с одновременным уведомлением об этом заявителя; второе - ДД.ММ.ГГГГ по вопросу создания препятствий в использовании земельного участка, где заявитель указывал, в том числе, на несоответствие позиции Администрации Медвежьегорского муниципального района, занятой в судебном заседании Медвежьегорского районного суда, информации, содержащейся в ответе прокуратуры Медвежьегорского района на вышеуказанное обращение, а также ставил вопрос о результатах рассмотрения внесенного прокурором Медвежьегорского района в орган местного самоуправления представления об устранении нарушений закона и просил принять участие в судебном заседании Медвежьегорского районного суда. Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение прокурору Медвежьегорского района, поскольку рассмотрение указанных вопросов относится к компетенции прокурора Медвежьегорского района; третье - ДД.ММ.ГГГГ, в нем заявитель указал на неполноту проверки, ранее проведенной прокуратурой Медвежьегорского района на основании его обращений, и выявлении в судебном заседании грубых нарушений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая, что решения о наличии либо отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по всем поставленным заявителем вопросам ранее прокуратурой Медвежьегорского района не принимались, ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение за номером № было направлено для разрешения в прокуратуру Медвежьегорского района, с установлением контроля за результатами рассмотрения обращения, о чем заявителю сообщено соответствующим уведомлением за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства И. Ответ на данное обращение с указанием на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования направлен заявителю прокурором Медвежьегорского района ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводам, что обращение Королева В.А. рассмотрено Прокуратурой Республики Карелия в порядке и в сроки, установленные законом, уполномоченным на то лицом, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не создано, бездействия Прокуратуры РК не установлено.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, т.е. применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Само по себе несогласие Королева В.А. с содержанием ответов, не свидетельствует о их незаконности, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя на обращение в государственные органы и на получение ответа на обращение в установленный срок.

Способ защиты права, избранный заявителем, не может повлечь возложение на прокурора обязанности применить ту или иную меру прокурорского реагирования.

В силу п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Королева Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года.