Решения по делу № 2-219/2019 (2-3800/2018;) ~ М-3477/2018 от 02.11.2018

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Трансстроймаш» к ФИО1, ООО ПК «Экспоторг», третье лицо: ООО «Денолли 3 КО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Трансстроймаш» обратился в суд с иском к ответчикам

ФИО1, ООО ПК «Экспоторг», третье лицо: ООО «Денолли 3 КО» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансстроймаш» и ООО «Денолли 3 КО» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансстроймаш», ООО ПК «Экспоторг» и ООО «Денолли 3 КО» заключен договор поручительства №, так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансстроймаш», ФИО1 и ООО «Денолли 3 КО» заключен договор поручительства № №

Согласно заключенным договорам поручительства №, Ответчики приняли на себя солидарную ответственность с ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО» за исполнение последним обязательств перед истцом по нижеуказанным договорам: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США ; а также процентов, штрафов, неустойки, пени, убытков, предусмотренных договорами. До настоящего времени задолженность ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО» перед ОАО «Трансстроймаш» не погашена.

Просят взыскать с ФИО1,ООО ПК «Экспоторг» в пользу ОАО «Трансстроймаш» задолженность в размере <данные изъяты>долларов СШАв рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Денолли 3 КО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке уступки требования или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансстроймаш» и ООО «Денолли 3 КО» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансстроймаш», ООО ПК «Экспоторг» и ООО «Денолли 3 КО» заключен договор поручительства № так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансстроймаш», ФИО1 и ООО «Денолли 3 КО» заключен договор поручительства № №

Согласно заключенным договорам поручительства №, Ответчики приняли на себя солидарную ответственность с ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО» за исполнение последним обязательств перед истцом по нижеуказанным договорам: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США; а также процентов, штрафов, неустойки, пени, убытков, предусмотренных договорами. До настоящего времени задолженность ООО «ДЕНОЛЛИ 3 КО» перед ОАО «Трансстроймаш» не погашена.

В ходе судебного заседания представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, таким образом, учитывая изложенное, требования ОАО «Трансстроймаш» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд, проверив расчет представленный истцом, взыскивает в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату производства платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Трансстроймаш» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО ПК «Экспоторг» солидарно в пользу ОАО «Трансстроймаш» задолженность в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату производства платежей.

Взыскать с ФИО1, ООО ПК «Экспоторг» солидарно в пользу ОАО «Трансстроймаш» ( <данные изъяты>) рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.