Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33501/2020 от 09.11.2020

Судья – Радченко Д.В.         дело № 33 – 333501/20

                                         (№2-474/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 июля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 июля 2020г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>4 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение районного суда от 11 марта 2020г.

Не согласившись с определением суда представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2020г. удовлетворен иск <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (ч.2).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая <ФИО>4 в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно справочному листу дела, заочное решение суда от 11 марта 2020г. получено ответчиком 18 марта 2020г.

Определением районного суда от 09 апреля 2020г. в удовлетворении заявления <ФИО>4 об отмене заочного решения суда отказано.

С заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда <ФИО>4 обратился в суд только 23 июня 2020г., то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок с апелляционной жалобой на указанное решение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>4 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 11 марта 2020г.

Доводы частной жалобы согласуются с позицией стороны в суде первой инстанции при подаче заявления о восстановлении срока обжалования, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены определения, вынесенного Лазаревским районным судом г. Сочи 13 июля 2020г.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 июля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: