Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6141/2015 ~ М-5522/2015 от 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6141/2015 по иску Замыцковой Г.А. к ОАО «МТС-Банк», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге,

у с т а н о в и л:

Замыцкова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и взыскании компенсации морального вреда.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Кредитэкспресс Финанс».

В судебном заседании истец Замыцкова Г.А. и ее представитель ФИО5., привлеченная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, пояснив, что 17 марта 2014 года истец воспользовалась услугами ОАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ» по кредитованию в пределах <данные изъяты> руб. Для этого держателю кредитной карты предоставлялась индивидуальная информация (пин-код), введение которой через платежный терминал банка свидетельствовало о согласии (акцепте) заемщика на заключение кредитного договора. Было предложено заполнить заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Согласно заявления ставка по кредиту составляет 35 % годовых. Другие условия кредитования в заявлении не раскрывались, вместо этого держателю карты рекомендовалось ознакомиться с правилами потребительского экспресс-кредитования, размещенными на официальном сайте банка. 17.03.2014 года истец воспользовалась кредитной картой и сняла со счета <данные изъяты> руб. Через некоторое время в связи с материальным положением осуществление платежей по возврату кредита истцом были приостановлены. 21.11.2014 года в адрес истца пришло письмо от ООО «Кредитэкспресс Финанс» о просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. При обращении в офис ОАО «МТС-Банк» об уточнении размера задолженности, истец получила информацию, что в зависимости от срока погашения кредита увеличивается процентная ставка по кредиту, взыскиваются штрафы за просрочку. На момент обращения с иском в суд размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., при этом неизвестно что из этой суммы составляют проценты, штрафные санкции и пени, выписку в банке истцу предоставить отказались. Истец дважды обращалась к ответчику с заявлениями о расторжении договора, но ответа до настоящего времени не получила. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между Замыцковой Г.А. и ОАО «МТС-Банк» в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора не настаивают.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года Замыцкова <данные изъяты> обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ».

На основании данного заявления Замыцковой Г.А. была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> руб., процентной ставкой 35 % годовых и сроком действия до января 2017 года.

Таким образом, между Замыцковой <данные изъяты> и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета в офертно-акцепной форме.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информации об условиях кредитования. Информацию, что в зависимости от срока погашения кредита увеличивается процентная ставка по кредиту, взыскиваются штрафы за просрочку, истец узнала при получении требования о погашении задолженности. Указывая сумму задолженности, не была произведена конкретизация, что из этой суммы составляют проценты, штрафные санкции и пени. Выписку в банке истцу предоставить отказались.

Исследовав представленные суду документы, суд установил, что полная стоимость кредита по данному договору до истца банком доведена не была. Согласно подписанного кредитором заявления, информация о полной стоимости кредита представлена в виде формулы. Таким образом, в нарушение п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена в наглядной форме информация о полной стоимости кредита, поскольку приведенная банком формула не позволяет потребителю при подписании договора кредитования беспрепятственно определить и оценить стоимость предлагаемой услуги, и принять объективное решение о выборе кредитного продукта. Также из представлено заявления и тарифов нельзя наглядно проследить увеличение процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита.

Кроме того, суд считает необходимым заметить, что в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что ответчиком ОАО «МТС-Банк» при заключении договора кредитования было допущено предоставление кредитору Замыцковой Г.А. ненадлежащей информации об условиях кредитования, что в последующем, привело к существенному нарушению имущественных прав заемщика, поскольку заявленный банком к взысканию размер задолженности оказался значительно выше, чем предполагала Замыцкова Г.А., исчисляя его по тем сведениям, которые она поняла из банковских документов.

    Замыцкова Г.А. дважды обращалась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответов не получила.

    Таким образом, суд считает, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета, заключенный между Замыцковой Г.А. и ОАО «МТС-Банк» 17 марта 2014 года подлежит расторжению.

На рассмотрении требований о признании условий кредитного договора недействительными истец и ее представитель в судебном заседании не настаивали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Поскольку факт нарушения прав потребителя было допущено со стороны ОАО «МТС-Банк», с которым истец заключила договор, то указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ОАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета, заключенный 17 марта 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и Замыцковой <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Замыцковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: