Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2021 ~ М-1307/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1972/2021

24RS0016-01-2021-002534-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Цатуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Абушенко Людмиле Евгеньевне, Рожицевой Любовь Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №... от 24 апреля 2014 года выдал ответчику Рожицевой Л.А. кредит в сумме 432 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора Рожицевой Л.А. было предоставлено поручительство Абушенко Л.Е.. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 15 июня 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору за период с 25 марта 2020 по 15 июня 2021 года (включительно) в размере 364 421 рубль 19 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31 мая 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отменен. Истец просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года по состоянию на 15 июня 2021 года в размере 364 421 рубль 19 копеек, из них: просроченный основной долг - 220 631 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 64 313 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 43 573 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 35 903 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 844 рубля 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Абушенко Л.Е., Рожицеву Л.А. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года между истцом и ответчиком Рожицевой Л.А. был заключен кредитный договор №... согласно которому, истец выдал ответчику кредит в сумме 432 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 17,5 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора №... от 24 апреля 2014 года, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 18 июня 2015 года к кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года по кредитному договору с момента подписания соглашения: сумма просроченной задолженности в размере 3 636 рублей 40 копеек на день подписания Дополнительного соглашения, включена в размере срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 370 944 рубля 54 копейки. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 24 апреля 2021 года (п.2 Соглашения). Сумма начисленной, за несвоевременное внесение платежей по кредиту, неустойки по состоянию 18 июня 2015 года составляет 471 рубль 37 копеек и признается отложенной при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3 Соглашения). Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей от 18 июня 2015 года (п.4 Соглашения).

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 36651 от 24 апреля 2014 года, Заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Абушенко Л.Е. (Договор поручительства №... от 24 апреля 2014 года).

Согласно Договору поручительства №... от 24 апреля 2014 года между Банком с одной стороны и Абушенко Л.Е. с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Рожицевой Л.А. денежных обязательств по кредитному договору.

Из п. 2.2. Договора поручительства №... от 24 апреля 2014 года следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора и договора поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику Рожицевой Л.А. надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Ответчик Рожицева Л.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 15 июня 2021 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года за период с 25 марта 2020 года по 15 июня 2021 года (включительно) составляет 364 421 рубль 19 копеек, из них: просроченный основной долг - 220 631 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 64 313 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 43 573 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 35 903 рубля 04 копейки.

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчиков не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31 мая 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 составляет 364 421 рубль 19 копеек, из них: просроченный основной долг - 220 631 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 64 313 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 43 573 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 35 903 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 844 рубля 21 копейка. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 537732 от 22.04.2021, № 792699 от 21.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Абушенко Людмилы Евгеньевны, Рожицевой Любовь Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года по состоянию на 04 июня 2021 года в размере 364 421 рубль 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 220 631 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 64 313 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 43 573 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 35 903 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 844 рубля 21 копейка, а всего взыскать 371 265 (Триста семьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 10 октября 2021 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                     Е.А. Семенюк