Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2020 ~ М-1449/2020 от 20.08.2020

Гражданское дело № 2-1496/2020

28RS0---59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиловской Анастасии Витальевны к Мешенчук Ярославе Валерьевне о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдиловская А.В. предъявила иск к Мешенчук Я.В., о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов в котором просит суд взыскать с Мешенчук Ярославы Валерьевны в свою пользу ущерб, причинённый в результате ДТП в размере --; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере --; на отправку почтовой корреспонденции в размере --; расходы на оплату нотариусу за доверенность в размере --; расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что -- в -- адресу: --, произошло ДТП с участием Мешенчук Я.В. на --, собственником ТС является ФИО4, ФИО5 -- -- собственник ТС ФИО6 и ФИО7 ТС -- Бурдидовская Анастасия Витальевна.

Виновником данного ДТП была признана Мешенчук Я.В. согласно постановлению от -- --.

В результате данного ДТП автомобилю Бурдиловской А.В. был нанесен ущерб в размере --, что подтверждается заключением эксперта ---АТЭ от --.

На составление заключения и на осмотр ТС Мешенчук была приглашена, что подтверждает квитанция о направлении в её адрес уведомления о том, что -- в 10:00 состоится техническая экспертиза, однако уведомление не было получено, и ответчица не явилась на экспертизу.

-- в адрес ответчицы была направлена претензия об уплате ущерба, но ответа так и не поступило.

Истцом так же были понесены затраты на проведение экспертизы в размере --, отправка уведомления --, отправка претензии -- оплата нотариусу за доверенность в размере --

Истец Бурдиловская А.В., и ее представитель, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мешенчук Я.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов следует, что -- -- по адресу: --, произошло ДТП с участием Мешенчук Я.В. управлявшей транспортным средством -- -- государственный регистрационный знак --, собственником которого является ФИО9, ФИО5 управлявшего автомобилем Нисан Скайлан гос. регистрационный знак --, собственником которого он и является, и ФИО7 управлявшем автомобилем -- регистрационный знак -- собственником которого является Бурдидовская Анастасия Витальевна.

Виновником данного ДТП была признана Мешенчук Я.В. которая согласно постановлению от -- --, управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля.

В результате данного ДТП ТС Бурдиловской А.В. был нанесен ущерб в размере --, что подтверждается заключением эксперта ---АТЭ от --.

Автогражданская ответственность Мешенчук Я. В. при управлении ТС -- регистрационный знак -- застрахована не была.

Учитывая, что причиной ДТП явились неправомерные действия водителя Мешенчук Я.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей Бурдиловской А.В. и взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – --

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему иску Бурдиловская А.В. понесла расходы по уплате госпошлины в размере --, подтвержденные квитанцией от --, затраты на проведение экспертизы в размере --, подтвержденные квитанцией от -- --, отправку уведомления --, отправку претензии --, оплату нотариусу за доверенность в размере -- что так же подтверждаются материалами дела, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бурдиловской Анастасии Витальевны к Мешенчук Ярославе Валерьевне о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мешенчук Ярославы Валерьевны в пользу Бурдиловской Анастасии Витальевны в счет возмещения суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием--, и понесенные судебные расходы в сумме -- Итого взыскать --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2020 г.

Председательствующий                  С.И. Крошка