Определение по делу № 2-1081/2018 ~ М-1057/2018 от 30.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года судья Алапаевского городского суда Охорзина С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мельникову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 063,67 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлен запрос в миграционный отдел МО МВД «России», согласно полученной информации Мельников С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Для уточнения указанной информации направлен запрос в органы ЗАГСа.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в суд с иском к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из приведенной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельникову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в связи со смертью ответчика на основании абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1081/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекратить в связи со смертью ответчика Мельникова С. Д..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина