Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2019 ~ М-1198/2019 от 30.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца Ружинской Л.И. – Юнусовой С.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2019 66 АА 5566879, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ООО «УО «ТеплоКомСервис» Роскошной О.В., действующей по доверенности от 15.05.2019, выданной сроком на 01 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ружинской Л.И. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель истца Ружинской Л.И. – Уткина Л.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2019, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба, указав, что 16.05.2019 при выполнении ремонтных работ на общедомовых сетях теплоснабжения <адрес обезличен> произошел разрыв вентиля на чердаке, что привело к затоплению горячей водой <адрес обезличен>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ремонтные работы проводились ООО «Триумф». Согласно отчету об оценке № 0166оц-19 от 28.06.2019 стоимость затрат на восстановление поврежденного жилого помещения составляет 108 000 руб. На проведение оценки истец понесла расходы в сумме 7210 руб. Кроме того, истец понесла расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины. В адрес ответчиков направлена претензия с просьбой возместить истцу причиненный материальный ущерб, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость затрат на восстановление поврежденного жилого помещения в размере 108 000 руб., расходы на проведение экспертизы и составление отчета об оценке в размере 7 210 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб.

Истец Ружинская Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Юнусова С.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что ООО «Триумф» были выплачены денежные средства Ружинской Л.И. в полном объеме, в связи с чем истец не желает поддерживать заявленные требования. Кроме того истец просит суд вернуть 70% от уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация ТеплоКомСервис» Роскошная О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, а также представитель третьего лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя третьего лица ООО «Триумф» ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от иска, заявленный представителем, обусловлен добровольным исполнением заявленных Ружинской Л.И. требований, что подтверждается распиской.

Полномочие Юнусовой С.В. на отказ от исковых требований Ружинской Л.И. предусмотрено доверенностью.

В связи с указанным отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены представителю истца, о чем имеется указание письменном ходатайстве.

На основании абз.5 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований Ружинской Л.И., с учетом приведенных выше положений законодательства о налогах и сборах, истцу Ружинской Л.И. подлежит возвращению 70 % от уплаченной ею государственной пошлины - 2 352 рублей (3 360 рублей *70%/100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство истца Ружинской Л.И. об отказе от исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № 2-1139/2019 по иску Ружинской Л.И. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ТеплоКомСервис» о возмещении материального ущерба прекратить.

Возвратить Ружинской Л.И. государственную пошлину в размере 2 352 рубля, оплаченную <дата обезличена> в УФК по Свердловской области (МИФНС № 14 по Свердловской области) ИНН 6617002802, КПП 661701001, счет № 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001 (плательщик Уткина Л.А.).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева

Определение изготовлено в совещательной комнате