Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 ~ М-167/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                  26 апреля 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2017 по иску Гробера ФИО10 к Маляйкину ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Гробер М.Г. обратился в суд с иском к Маляйкину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гробер С.Г. продала ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 900 000 руб., из которых ФИО7 400 000 руб. заплатила в момент заключения договора, а 500 000 руб. обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства нарушила. Вступившем в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 500 000 руб. Учитывая, что в настоящее время задолженность по оплате за проданную квартиру не выполнено, решение суда не исполнено, просил обратить взыскание на заложенное по договору купли продажи имущество, принадлежащее ответчику, в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

        Суд, заслушав истца Гробер М.Г. в поддержку заявленного иска, ответчика Маляйкина А.Н., признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гробером М.Г. и ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Согласно п. 3 указанного договора, вышеуказанная квартира оценена в 900 000 руб., данная сумма подлежала передаче продавцу покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Наследником первой очереди после смерти ФИО7 является сын умершей Маляйкин А.Н., ответчик по делу, который принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

    Судом установлено, что Маляйкину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, выданного нотариусом, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на которой имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость вышеуказанной квартиры составляет 859 324,17 руб.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    Исходя из содержания изложенных норм, у продавца возникло право по своему выбору потребовать оплаты товара либо его возврата.

    Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры составляет более полутора лет, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки квартиры, требования истца об обращении взыскания на квартиру законно и обоснованно.

    Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

        На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вступившим в закону силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 500 000 руб.

    В настоящее время решение суда о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи не исполнено.

    Согласно заключению №, подготовленного ООО ИП ФИО8, рыночная стоимость спорной квартиры, действующая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 940 000 руб.

    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства исполнения своих обязательств Маляйкиным А.Н. по своременной оплате за спорную квартиру, неисполнение решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., просрочку исполнения обязательств более двух лет, сумму неисполненного обязательства (более 5% от стоимости имущества на которое обращается взыскание), суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, принадлежащее ответчику, законным и обоснованным.

    В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены имущества на публичных торгах в размере 859 324,17 руб., что суд находит не противоречащим требованиям закона.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

    Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Гробера ФИО12 удовлетворить.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

        Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

    Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Маляйкина ФИО13 в пользу ЦНСЭиО «ИП Жуплатовой А.П.» расходы по произведенной судебной экспертизе в сумме 5 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2017г.

    Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

    СУДЬЯ_________________