Решение по делу № 33-12478/2013 от 06.12.2013

Судья - Оборин Л.Г. Дело № - 33 - 12478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Харина А.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года, которым постановлено - установить в отношении Харина А.И. административный надзор.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Харина А.И. на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. Ссылалось на то, что приговором Дзержинского районного суда города Перми от 07.09.2010 г. в действиях Харина А.И. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 3 Федерального Закона «Об Административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы» ФЗ-64 от 06.04.2011 года, согласно которой административный надзор устанавливается судам в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном случае необходимо установить административный надзор в отношении заинтересованного лица в соответствии с указанным положением Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, определив ему соответствующие ограничения.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное лицо было осуждено приговором суда за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, он относится к числу лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и осужденного, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка осужденного, на то, что поскольку, на момент его осуждения, Федеральный Закон «Об Административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы» ФЗ-64 от 06.04.2011 года еще не был введен в действие, он не подлежит применению, не может быть признана обоснованной. Следует исходить из того, что указанный закон действует и подлежит применению на момент освобождения заинтересованного лица из мест лишения свободы. Ссылка осужденного, на то, что при решении данного вопроса суд ошибочно учитывал негативную характеристику, которая составлена администрацией ИК** и содержит необъективную информацию, не может быть признана обоснованной. Установление в отношении осужденного административного надзора не связано с привлечением его к дисциплинарной ответственности за нарушение правил отбывания наказания. Основанием к установлению надзора является тот факт, что осужденный имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Ссылка осужденного, на то, что в результате исполнения решения суда он не сможет посещать собрания ТСЖ и общаться с родственниками, проживающими за пределами Перми, также не имеет правового значения. В случае необходимости суд может разъяснить свое решение и указать на то, в каком порядке он может участвовать в работе общего собрания членов ТСЖ.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Харина А.И. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: