Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 (1-120/2014;) от 26.12.2014

1-4/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 19 февраля 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимого Голошубова А. С.,

защитника Хайлова А.П., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Старовой Т.М.,

представителя потерпевших Старовой Т.М. и Верещагиной Н.М., адвоката Колбасиной Т.П., представившей ордер № и удостоверение № 1531,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОЛОШУБОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голошубов А. С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в квартире, принадлежащей Титовой Л.В., расположенной по адресу: <адрес>, между подсудимым Голошубовым А.С. и потерпевшим Верещагиным И.М., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Голошубова А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Верещагину И.М. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Голошубов А.С. подошел к лежащему на диване Верещагину И.М., стащил его на пол, после чего руками и ногами стал наносить лежащему на полу Верещагину И.М. удары в область груди и живота.

После этого Голошубов А.С. и Верещагин И.М. вышли в коридор, где подсудимый продолжил наносить потерпевшему удары руками и ногами. Всего Голошубов А.С. нанес Верещагину И.М. не менее 17 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, в поясничную область, из них в область головы не менее 6 ударов, в область шеи не менее 2 ударов, в область грудной клетки не менее 4 ударов, в область передней брюшной стенки не менее 3 ударов, в поясничную область не менее 2 ударов, причинив Верещагину И.М. следующие телесные повреждения: множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям: справа 4,5,6,7 ребра по среднеключичной линии (конструкционные), 8,9 ребра по переднеподмышечной линии (локальные), 11,12 ребра по лопаточной линии (локальные); слева: 2,3 ребра по переднеподмышечной линии (локальные), 4,5,6 ребра по среднеключичной линии (локальные), 7 ребро по переднеподмышечной линии (локальный), 8,9,10 ребра по заднеподмышечной линии (локальные), 11,12 ребра по лопаточной линии (локальные); кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева на уровне переломов ребер; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа; квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

разрыв большого сальника; девять кровоподтеков на передней брюшной стенке справа; гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, отношения к причине смерти не имеют;

ссадину в лобной области справа; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек на спинке носа; кровоподтек на нижнем веке правого глаза, распространяющийся в правую скуловую область; кровоподтек в щечной области справа; рану в слизистой оболочке верхней губы по средней линии; кровоподтек на передней поверхности шеи слева; кровоизлияние в грудино-ключично-сосцевидную мышцу справа; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа и слева, распространяющиеся на область крестца; кровоподтек в поясничной области справа; квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека и отношения к причине смерти не имеют.

После причинения Верещагину И.М. телесных повреждений Голошубов А.С. покинул место совершения преступления. В результате полученных телесных повреждений Верещагин И.М. скончался на месте совершения преступления.

Смерть Верещагина И.М. наступила в результате тупой травмы груди, включающей в себя множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева на уровне переломов ребер, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких умеренной степени.

Подсудимый Голошубов А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, пояснив суду, что подтверждает показания, ранее данные в судебном заседании.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Голошубова А.С., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Он показывал, что вместе со своей матерью Голошубовой В.В. и отчимом Заскалкиным П.Н. проживает в <адрес>. В том же доме, в соседней квартире №, проживает Титова Л.В. с двумя малолетними сыновьями. Характеризует её как пьющую, гулящую женщину, которая нигде не работает, не занимается воспитанием детей.

С сожителем Титовой Л.В., Верещагиным И.М., он познакомился в августе 2013 года, у них сложились нормальные отношения, конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по просьбе Титовой Л.В. он отнес ей DVD-диск послушать музыку. У неё за столом выпивали Г. В.А., Верещагин И.М. и Дмитриев В.В., он к ним присоединился. Через некоторое время услышал плач ребенка и выяснил, что Дмитриев обидел сына Титовой. Тогда он выпроводил Дмитриева на улицу и ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел к Титовой за диском. Она находилась на кухне, вместе с ней сидели, выпивали Г. В.А., Дмитриев В.В. и Верещагин И.М. Титова пригласила его выпить, он согласился. Они выпивали, беседовали на различные темы. Дмитриев уехал домой в <адрес> на рейсовом автобусе около 16 часов 30 минут. Г. В.А. на велосипеде уехал домой около 17 часов. В квартире Титовой Л.В. остались он, Титова, двое её детей, Верещагин.

С Верещагиным И.М. у них произошел конфликт из-за того, что в предыдущий день он не заступился за ребенка Титовой. Верещагин ответил, что это не его дело, обозвал нецензурными словами и ушел в спальню. Он пошел за ним следом. Там он ударил Верещагина 2 раза кулаком по лицу за то, что он его обозвал. В живот и в грудь он его не бил. От ударов Верещагин отклонился, но не упал.

После этого они вернулись на кухню, он попросил у Верещагина прощения, они помирились и за примирение выпили. После этого, около 18 часов, он вернулся к себе домой и больше из дома не выходил. С Верещагиным в коридоре они только курили, никакой ссоры между ними не было.

Считает, что к смерти Верещагина может быть причастна Титова Л.В., поскольку сначала Верещагин сожительствовал с её сестрой Г. С.В., и конфликт мог произойти на почве ревности. Титова его оговаривает с целью отвести подозрения от себя.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не признает, поскольку телесных повреждений, повлекших смерть Верещагина И.М., он ему не причинял, т. 3 л.д. 55.

Аналогичные показания были даны подозреваемым Голошубовым А.С. в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, т. 2 л.д. 1-9.

Несмотря на полное отрицание подсудимым Голошубовым А.С. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Старова Т.М. в судебном заседании показала, что Верещагин И.М. доводился ей родным братом. Характеризует его как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Титова Л.В. позвонила её матери Верещагиной Н.М. и сообщила, что Игорь умер. На следующий день они приехали в морг и узнали, что смерть носит криминальный характер. В тот же день Титова позвонила её матери и сказала, что брат выпивал вместе с Голошубовым, между ними произошел конфликт, в результате чего Голошубов забил Игоря до смерти. Также она рассказала, что Голошубов избил друга Игоря, Дмитриева В.В., что она боится находиться у себя дома, так как мать Голошубова ей угрожает, что Голошубова В.В. постирала одежду и тапки сына, которые были в крови.

Просит назначить подсудимому Голошубову А.С. максимально строгое наказание.

Кроме того, просит взыскать с Голошубова А.С. в её пользу и в пользу её матери Верещагиной Н.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждой. На момент смерти брата она была беременна, на почве стресса произошло кровотечение, ребенка сохранить не удалось. Она не смогла присутствовать на похоронах брата, поскольку находилась в больнице. Её мать тяжело переживает случившееся, практически не выходит из лечебных учреждений. По состоянию здоровья она смогла единственный раз приехать в суд, но в зале суда ей стало плохо и на «Скорой помощи» её вновь доставили в больницу.

Также она понесла процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать в её пользу с подсудимого.

Потерпевшая Верещагина Н.М. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей, явка которой в суд невозможна по состоянию здоровья.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Н.М. показывала, что на протяжении последних шести месяцев её сын Верещагин И.М. встречался с Титовой Л.В., иногда ездил к ней в <адрес>. Постоянного места работы у него не было, на жизнь зарабатывал случайными заработками. По характеру был миролюбивый человек, справедливый, внимательный. У неё рано умер муж, ей пришлось много работать, он заменил младшей сестре отца. Спиртные напитки периодически употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, в конфликты не вступал, сразу ложился спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила Титова Л.В. и сказала, что Игорь умер. При этом каких-либо подробностей не сообщила. На следующее утро она с дочерью и зятем приехали к судебно-медицинскому эксперту, который пояснил, что сын скончался в результате избиения. В связи со смертью сына она понесла непоправимую утрату, её здоровье резко ухудшилось, приходится продолжительное время находиться в больнице. Ею заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, который просит удовлетворить, т. 1 л.д. 87-89, 94-96., т.3, л.д. 54-55.

Свидетель Титова Л.В. в судебном заседании показала, что с подсудимым Голошубовым А.С. знакома с детства, так как росли в одной деревне. Каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживала. С Верещагиным познакомилась в 2008 году, с июля 2013 года стали сожительствовать, планировали зарегистрировать брак. Он был очень хорошим человеком, спокойным, доброжелательным. В состоянии опьянения был тихим, не конфликтовал, сразу ложился спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним в гости приехал друг Верещагина И.М. из <адрес> Дмитриев В.В. Они его встретили на автобусной остановке и у неё дома отмечали встречу. За столом находились она с Верещагиным, ее сестра Г. С.В. с мужем Г. В.А. и Дмитриев В.В., позже к ним присоединился Голошубов А.С. Когда все уже были в состоянии опьянения, Дмитриев ущипнул за грудь её сестру Г.. Сестра ударила Дмитриева по щеке, она тоже. Голошубов вывел Дмитриева на улицу и стал избивать, ударил лежащего на земле Дмитриева ногой. Она попросила Голошубова прекратить избиение и вызвала Дмитриеву такси. Однако он не уехал, в 03 часа ночи постучал и попросился переночевать. Она его пустила, постелила на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром она, Верещагин и Г. пошли в зернохранилище ООО «Россия-Агро» получать зерно для односельчан Фоминых. Она и Г. насыпали зерно в мешки и грузили их в машину. Верещагин помочь им не смог, так как болел с сильного похмелья, он только завязывал мешки. Когда зерно отвезли к Фоминым и разгрузили, их пригласили за стол покушать и выпить. После этого пошли к ней домой, по дороге Г. и Верещагин купили бутылку самогона. Когда пришли, Дмитриев еще спал. Они его разбудили, сели выпивать. Около 16 часов пришел Голошубов А.С. В 16 часов 20 минут Верещагин пошел провожать Дмитриева на остановку, на рейсовый автобус, через 5 минут вернулся.

Г. В.А., Голошубов А.С. и Верещагин И.М. продолжили выпивать. Когда закончилось спиртное, она дала деньги Г., и он на велосипеде съездил за бутылкой самогона. Около 17 часов 30 минут Г. возвратился, привез бутылку, но выпил только рюмку и около 18 часов уехал домой.

За столом остались она, Голошубов и Верещагин. Голошубов А.С. стал унижать Верещагина И.М., говорил, что он не мужик, не может постоять за свою женщину, за её детей. Верещагин И.М. на выпады Голошубова А.С. никак не реагировал, к этому времени он был уже сильно пьян. Он ушел в зал, разделся и лег на диван. Голошубов пошел следом, схватил Верещагина за руку и ногу и стащил его с дивана на пол. Верещагин встал, оделся и прошел в спальню. Голошубов пошел за ним следом и продолжал его оскорблять. Верещагин ему не отвечал.

Она в это время находилась на кухне. Вскоре к ней подбежал сын Андрей и сказал, что сосед дядя Леша (Голошубов) бьёт дядю Игоря (Верещагина). Она побежала в спальню и увидела, что Верещагин лежит на полу, на левом боку, ноги слегка согнуты, и закрывает голову руками, а Голошубов с силой бьет его ногой в область груди и живота. Она видела не менее трёх, возможно, более, ударов. Продолжалось это около трех минут. Она потребовала прекратить избиение. Голошубов ответил, что знает куда бить, чтобы не было следов.

Верещагин поднялся с пола, сказал, что всё нормально, крови на лице у него не было. Верещагин и Голошубов вышли в коридор, стали разговаривать, она за ними закрыла дверь. Передвигался Верещагин самостоятельно, на боль в области живота и груди не жаловался. Примерно через 5-10 минут она выглянула в коридор и спросила, все ли в порядке. Верещагин ответил, что все нормально. Через 10-15 минут она услышала, как Верещагин говорит: «Лех, не бей, мне больно». Она вновь выглянула в коридор, но Верещагин вновь сказал, что у него все нормально, ни на что не жаловался.

Тогда она с детьми пошла в зал, смотреть мультфильмы по телевизору. Минут через 30-40, около 19 часов 20 минут, сын Андрей захотел в туалет и вышел в коридор. Он быстро вернулся и сказал, что дядя Игорь лежит на полу, изо рта у него идет кровь, а дядя Леша стоит над ним. Она выбежала в коридор и увидела, что Верещагин лежит на полу, а Голошубов стоит над ним.

Верещагин не подавал признаков жизни, нос и губы у него были синюшного цвета, изо рта шла кровь. Она сказала Голошубову: «Ты его убил». Тот ответил, что Верещагин притворяется. Они с Голошубовым немного отодвинули Верещагина от двери и стали ему делать искусственное дыхание. Она делала выдох в рот Верещагина, а Голошубов два надавливания на грудь слева в области сердца, всего три подхода.

Дверь из коридора на улицу была приоткрыта. В это время к крыльцу подошла мать Голошубова А.С., Голошубова В.В. и спросила, что случилось. Она ответила, что Голошубов А.С. убил Верещагина И.М.. Тогда Голошубова В.В. отправила сына домой и стала её просить не рассказывать о том, что Голошубов был у неё в доме, а сказать, что Верещагин получил телесные повреждения от падения, при этом предлагала деньги. Она позвонила в «Скорую», минут через 20-30 приехала машина скорой помощи.

Она каких-либо телесных повреждения Верещагину И.М. не наносила, до избиения Голошубовым телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в шутку она действительно оцарапала ногтями Верещагину грудь и спину, но царапины были поверхностные, слегка повредили кожу и никакого вреда здоровью не причинили.

Свидетель Г. С.В. в судебном заседании показала, что с Верещагиным И.М. познакомилась в 2009 году. С августа 2013 года Верещагин стал сожительствовать с её родной сестрой Титовой Л.В. Между ними сложились хорошие отношения, серьезных конфликтов не было, хотели пожениться. Верещагин И.М. хорошо относился к детям Титовой. Голошубова А.С. знает с детства как односельчанина, но близко с ним не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ в гости к Титовой Л.В. приехал друг Верещагина И.М., Дмитриев В. из <адрес>. Около 17 часов сестра пригласила их с мужем в гости. Они все вместе сидели за столом, выпивали. У Верещагина была расцарапана спина. Он объяснил, что его из-за ревности поцарапала Титова. Через некоторое время Дмитриев стал к ней приставать. Её муж Г. В.А. это увидел и ударил Дмитриева по щеке. На этом конфликт между ними был закончен. Потом пришел Голошубов, сел выпивать вместе с ними. Между Дмитриевым и Голошубовым тоже возник конфликт и Голошубов его ударил. В 12 часов ночи они с мужем ушли домой. За столом оставались Голошубов, Титова и Дмитриев. Верещагин и дети Титовой спали.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Г. В.А. уехал на зернохранилище, вместе с Титовой и Верещагиным они должны были нагрузить и отвезти зерно односельчанам Фоминым. Она осталась дома. Около 15 часов она позвонила на мобильный телефон Титовой Л.В., чтобы узнать, почему муж не идет домой. Та сказала, что они сейчас похмелятся, и он придет. Около 16 часов 30 минут она вновь позвонила сестре и потребовала, чтобы Г. В.А. немедленно ехал домой. Примерно в 16 часов 45 минут Г. В.А. приехал домой, он находился в нетрезвом виде. Она отругала его, и он пошел спать. Со слов мужа она поняла, у сестры в доме остались только Верещагин и Голошубов, Дмитриев с последним рейсом автобуса в 16 часов уехал из села домой.

Примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила сестра и сказала, что Верещагин И.М. умирает. Она разбудила мужа, сказала ему об этом и побежала к Титовой Л.В. Когда подошла, то увидела, как к дому сестры подходит Голошубова В.В.

Она зашла в дом и увидела, что Верещагин лежит в коридоре на полу головой к двери. Каких-либо телесных повреждений у него не было, только кровь под носом на верхней губе. Она попробовала у него пульс на шее, пульса не было. Она поняла, что он умер. Титова Л.В. сидела на полу рядом с ним и кричала, чтобы он очнулся, не умирал, у неё была истерика. Она спросила, что случилось, но Титова была не в состоянии что-либо объяснить. Голошубова В.В. ответила ей, что Верещагин И.М. споткнулся, упал, и ударился о притолоку головой.

Она выяснила, что скорую помощь сестра уже вызвала, позвонила участковому. Она находилась с сестрой, пока не уехали «Скорая помощь» и участковый, после чего увела её к себе домой. Детей еще раньше забрал муж. Титова вместе с детьми жила у них 40 дней после смерти Верещагина И.М.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать Верещагина и сказала, что Игоря убили. Она стала расспрашивать сестру, что случилось. Та ответила, что Верещагин и Голошубов вышли в коридор поговорить. Несколько раз она к ним заглядывала, все было нормально. Через некоторое время сын Титовой Андрей пошел в коридор и сказал, что дядя Игорь лежит. Она выбежала в коридор и увидела, что Верещагин лежит на полу, Голошубов стоит около него. Она закричала на Голошубова, но тот ответил, что он Верещагина не трогал, он притворяется.

Свидетель Г. В. А. в судебном заседании показал, что Голошубова А.С. знает как односельчанина, близко с ним не общался, охарактеризовать его не может. Неприязненных отношений нет. С потерпевшим Верещагиным И.М. познакомился в 2012 году. По характеру он тихий, спокойный, молчун.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они с женой пришли в гости к Титовой. У неё в доме находились Верещагин и его друг Дмитриев В.. Они сидели за столом выпивали. Через некоторое время Дмитриев стал приставать к его жене. Он увидел это и ударил Дмитриева кулаком в лицо. В это время к Титовой пришел Голошубов А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Голошубов вывел Дмитриева на улицу, повалил его на землю и нанес ему один удар ногой в область живота. Через некоторое время они с женой ушли к себе домой. Конфликта между Верещагиным и Голошубовым в тот день не было.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром он вместе с Титовой и Верещагиным пошли к зернохранилищу, так как накануне договорились подработать, привезти зерно односельчанам Фоминым, которые получили его за аренду земельных долей. Верещагин грузить мешки не смог, так как болел с похмелья.

После окончания работы у Фоминых около 14 часов они поели, выпили и пошли к Титовой. У неё дома находился Дмитриев. Они его разбудили и снова сели выпивать. В это время к ним пришел Голошубов А.С. Около 16 часов Титова Л.В. попросила Верещагина И.М. проводить Дмитриева до автобусной остановки. Верещагин и Дмитриев ушли, а они с Голошубовым остались распивать спиртное. Голошубов А.С. вел себя спокойно, ни с кем не ругался. Когда возвратился Верещагин И.М., Голошубов начал его оскорблять, унижать, упрекать за то, что он не может заступиться за свою семью. Верещагин И.М. молчал.

Через некоторое время закончилось спиртное, он на велосипеде поехал ещё за бутылкой. Когда привёз самогон и снова сел выпивать, позвонила жена, стала ругаться, поэтому около 17 часов он ушел домой.

Дома он поел и лег спать. Его разбудила жена и сказала, что звонила Титова Л.В. и сообщила, что Верещагин умирает. Он оделся, пошел к Титовой Л.В.. Войдя в коридор, увидел на полу труп Верещагина И.М. Лицо у него было белого цвета, в области рта запеклась кровь. Титова Л.В. сидела около Верещагина, у неё была истерика, она ничего внятного сказать не могла. В доме также находилась Голошубова В.В. Он забрал сыновей Титовой и отвел к себе домой. В тот день ему ничего не было известно об обстоятельствах смерти Верещагина.

На следующий день он спросил у Титовой, что произошло. Она сказала, что после его ухода между Голошубовым А.С. и Верещагиным И.М. произошла ссора. Она сама не видела, как Голошубов избивал Верещагина, видел её сын Андрей. Также рассказала, что когда Верещагин И.М. лежал на диване в спальне, к нему подошел Голошубов А.С. и стащил его на пол, при этом вырвал клок волос. Этот клок волос ему Титова Л.В. показывала.

Свидетель Дмитриев В.В. в судебном заседании показал, что с Верещагиным И.М. находился в дружеских отношениях, может охарактеризовать как доброжелательного, неконфликтного человека, который всегда поможет в трудную минуту. Иногда Верещагин И.М. употреблял спиртные напитки, но при этом был спокойным, не агрессивным. С подсудимым Голошубовым впервые встретился ДД.ММ.ГГГГ в доме Титовой. Хотя у них был конфликт, неприязненных отношений к нему не испытывает. В тот день он позвонил Верещагину И.М. и попросил разрешения приехать к нему в гости, тот согласился. Он взял с собой 5 бутылок водки и на рейсовом автобусе приехал <адрес>. Около 17 часов Верещагин встретил его на остановке, он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В доме Титовой Л.В. они сели за стол и стали выпивать. Верещагин рассказал, что Титова его приревновала, и показал спину, исцарапанную ногтями. Других телесных повреждений у него было. Верещагин ушел спать, а он остался с Титовой. Позже пришла сестра Титовой Г. С., затем Голиков В. и Голошубов А.. Все вместе они продолжили выпивать.

Он обидел сына Титовой Л.В., кажется, накричал на него или толкнул, точно не помнит. Из-за этого на улице произошла драка с Голошубовым. Как они попали на улицу, подробностей драки он не помнит, так как был сильно пьян. Как ему кажется, в драке принимал участие и Г.. Он вспоминает, что сидел на Г., а Голошубов наносил ему (Дмитриеву) удары кулаками и ногами. О том, что его бил Г., точно не помнит, а Голошубов избивал точно. Во время драки он упал на землю, а Голошубов ударил его ногой в область живота. Но настаивать на этих показаниях не может, так как практически ничего не помнит. Утверждает, что в тот день конфликт с Голошубовым А.С. у него произошел только из-за ребенка Титовой Л.В.

После драки он хотел уехать домой, но потерял телефон и остался на остановке. Ночью постучал в дом Титовой Л.В., попросился переночевать, она пустила его на кухню. Верещагин в это время спал, гостей в доме не было. Утром Титова и Верещагин ушли куда-то заработать денег, вернулись после обеда. С ними пришел Г. В.А., потом Голошубов А.С. Они посидели за столом около 30 минут, распили одну бутылку. В его присутствии Верещагин И.М. и Голошубов А.С. не ссорились. Он с Голошубовым также не конфликтовал. Голошубов потребовал, чтобы он извинился за свое поведение ДД.ММ.ГГГГ, он при всех извинился.

В 16 часов 30 минут он уехал на рейсовом автобусе домой в Воронеж-45. Верещагин немного проводил его, при этом на здоровье не жаловался, был в хорошем настроении. Каких-либо телесных повреждений у Верещагина не было.

О смерти Верещагина И.М. он узнал от Титовой Л.В. на следующий день. Она позвонила ему и сказала, что Игоря убили, что была драка с Голошубовым, Голошубов и Верещагин выходили в коридор или на крыльцо, а когда она вышла, Игорь уже лежал на полу без признаков жизни.

Свидетель Украинец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в присутствии законного представителя, матери Титовой Л.В., и педагога Сорокиной Е.В., в судебном заседании показал, что вечером он пошел в туалет в коридор и увидел, как дядя Игорь лежит на полу в коридоре, а сосед дядя Леша бьет его ногами по сердцу. Он позвал маму.

По заключению педагога Сорокиной Е.В., присутствовавшей при допросе, уровень развития ребенка соответствует возрасту. Допрос проводился в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на ребенка. На поставленные вопросы мальчик отвечал спокойно, по существу, ответы соответствовали заданным вопросам. Полагает, что ребенок, несмотря на возраст, мог правильно оценить обстановку на месте происшествия и дать о ней правдивые показания.

Свидетель Щеняева Е.П., социальный педагог МОУ СОШ № пгт Грибановский, в судебном заседании показала, что около года назад принимала участие в допросе малолетнего Украинец А.В. Допрос происходил с участием его матери. Ребенку задавали вопросы, на которые он спокойно отвечал. Мальчик пояснил, что смотрел мультфильмы, потом вышел в другую комнату и увидел, что сосед бьет сожителя матери. Тот лежал на полу, закрыв голову руками, а сосед бил его ногами по животу. Он рассказал об этом матери.

Позже он пошел в туалет и в коридоре увидел, как сожитель матери лежит на полу, а сосед стоит рядом с ним. Он также видел, как мама с соседом делали сожителю искусственное дыхание. Ребенок хорошо знал обоих мужчин, называл их по именам во время допроса, но она сейчас их не помнит.

Свидетель Винокурова О.М., фельдшер неотложной помощи Большеалабухской врачебной амбулатории при БУЗ ВО «Грибановская РБ» в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в амбулаторию поступил вызов от Титовой Л.В., которая сообщила, что молодому человеку плохо, он задыхается. Она с водителем сразу выехала на вызов, но предварительно позвонила медицинской сестре Сивочубовой Л.В., жительнице с. М.Алабухи-1, чтобы она оказала помощь пострадавшему. Примерно через 15 минут они приехали к дому Титовой Л.В. В коридоре на полу находился труп молодого человека, под носом у которого были следы запекшейся крови, разбита губа. Осмотр трупа не проводила. В 19 часов 50 минут она констатировала его смерть.

Свидетель Сивочубова Л.В., медсестра Малоалабухской врачебной амбулатории при БУЗ ВО «Грибановская РБ», в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила Винокурова О.М. и попросила дойти до дома Титовой Л.В., чтобы оказать помощь молодому человеку. Буквально через 2-3 минуты она пришла к указанному дому и услышала плач Титовой. Она вошла на веранду дома и увидела Голошубову В.В., которая попросила сделать укол Титовой, так как у неё истерика. Затем она вошла в коридор и увидела лежащего на полу мужчину. Она спросила у Титовой кто это, та ответила, что это её любимый человек. Она сразу поняла, что мужчина умер, пульс у него не прощупывался, дыхания не было, под носом были видны следы запекшейся крови, разбита губа.

Она спросила у присутствующих, что случилось. В тот момент около неё находились Титова, Г. и Голошубова. Кто-то ей ответил, что он пьяный упал с порога и ударился об кирпичи. Кто именно ей об этом сказал, не помнит. Голошубова сказала, что они уже делали ему искусственное дыхание. Она не спросила, кто именно.

Свидетель Некрылов А.А., участковый инспектор ОМВД по Грибановскому району в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Грибановскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> с. М. Алабухи 1-ые обнаружен труп. Он выехал на место происшествия и обнаружил в квартире Титовой Л.В. труп Верещагина И.М. В углу рта у него была кровь, на груди в области ребер несколько кровоподтеков. Обстановка в квартире нарушена не была, из внешнего осмотра трупа невозможно было сделать вывод о том, что смерть Верещагина И.М. носит криминальный характер. Титова Л.М. была в состоянии сильного алкогольного опьянении, и официально отобрать у нее объяснение не представлялось возможным. Она пояснила, что они распивали спиртные напитки, Верещагин сильно опьянел, ему стало плохо, он несколько раз падал на кирпичную дорожку.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра Титова Л.М. позвонила ему и рассказала, что у Верещагина И.М. был конфликт с Голошубовым А.С., и Голошубов его избил. Также она сказала, что была в состоянии алкогольного опьянения и пожалела Гогошубова А.С., а когда протрезвела, рассказала о случившемся именно так, как происходило на самом деле.

После звонка Титовой он выехал на место происшествия, забрал Голошубова и отвез его в ОМВД по Грибановскому району. По дороге Голошубов А.С. ему пояснил, что произошла ссора, и он несколько раз ударил Верещагина.

Свидетели обвинения Фомин А.В. и Никульшина Г.Н. в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Так, свидетель Никульшина Г.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывала, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в качестве понятой для участия в следственном действии. В кабинете следователя подозреваемый Голошубов А.С. в присутствии защитника показал, что находясь в гостях у своей знакомой в с. М. Алабухи 1-ые 2 раза ударил кулаком по лицу потерпевшего, т. 2 л.д. 203-206, т. 3, л.д. 66-67.

Свидетель Фомин А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, чтов ООО «Россия-Агро» он получил зерно за аренду земельных долей. Чтобы перевезти зерно со склада, он нанял Титову Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с двумя мужчинами, но работал только один из них, второй плохо себя чувствовал. Каких-либо телесных повреждений у этого мужчины не было, т. 3, л.д. 54-55.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей доказательствами по делу являются заключения судебных экспертиз.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ смерть Верещагина И.М. наступила в результате тупой травмы груди, включающей в себя множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева на уровне переломов ребер, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких умеренной степени.

При судебно-медицинском исследовании трупа Верещагина И.М. обнаружены причиненные прижизненно, под действием твердого тупого предмета следующие телесные повреждения:

А: множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям: справа: 4,5,6,7-ые ребра по среднеключичной линии (конструкционные), 8,9-ые ребра по переднеподмышечной линии (локальные), 11,12-ые ребра по лопаточной линии (локальные); слева: 2,3-е ребра по переднеподмышечной линии (локальные), 4,5,6-ые ребра по среднеключичной линии (локальные), 7-ое ребро по переднеподмышечной линии (локальный), 8,9,10-ые ребра по заднеподмышечной линии (локальные), 11,12-ые ребра по лопаточной линии (локальные); кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева на уровне переломов ребер; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

Б: разрыв большого сальника; 9 кровоподтеков на передней брюшной стенке, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость - 120 мл темно-красной, жидкой крови), квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни. Отношения к причине смерти не имеют;

В: ссадина в лобной области справа, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, распространяющийся в правую скуловую область, кровоподтек в щечной области справа, рана в слизистой оболочке верхней губы по средней линии, кровоподтек на передней поверхности шеи слева, кровоизлияние в грудино-ключично-сосцевидную мышцу справа, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа (2), ссадины на передней поверхности грудной клетки слева (12), ссадины на задней поверхности грудной клетки справа (3), ссадины на задней поверхности грудной клетки слева (3), кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа и слева, распространяющееся на область крестца, кровоподтек в поясничной области справа, которые квалифицируются как в совокупности, так и в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека. Отношения к причине смерти не имеют.

Во время наступления смерти Верещагин И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови из трупа этилового спирта в концентрации 3,64 ‰. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем, т. 2, л.д. 67-75.

Как следует из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы № д от ДД.ММ.ГГГГ жировая эмболия - закупорка мелких сосудов внутренних органов каплями жира. Основными причинами возникновения травматической жировой эмболии являются механические травмы, при которых жировая эмболия развивается в случае перелома длинных трубчатых костей, перелома костей таза, множественных переломов ребер, однако она может встречаться и при изолированном переломе одной из длинных трубчатых костей. Объем повреждений костей грудной клетки, реактивные изменения мягких тканей в области повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Верещагина И.М., непосредственно приведших к наступлению смерти, не позволяют определить, какое именно травматическое воздействие в область грудной клетки или же их совокупность, привели к развитию жировой эмболии сосудов легких, повлекшей смерть, поэтому данные повреждения квалифицируются в совокупности, т. 2, л.д. 184-192.

В соответствии с выводами дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 136.14 от 24.07.2014, все обнаруженные на трупе Верещагина И.М. телесные повреждения являются прижизненными.

Телесные повреждения в виде ссадин, обнаруженные на трупе Верещагина И.М., ориентировочно причинены ему в течение 1-х суток до времени наступления смерти, остальные повреждения - в течение 3-х часов до времени наступления смерти.

Возможность образования конструкционных переломов4,5,6 ребер справа по средне-ключичной линии при проведении непрямого массажа сердца исключается. Эти переломы являются результатом общейдеформации грудной клетки при локальном травматическом воздействии в передне-левыеотделы груди.

Повреждения, приведшие к наступлению смерти Верещагина И.М. в виде множественных переломов ребер по различным анатомическимлиниям, в совокупности составляющих травму груди, осложнившуюся развитиемжировой эмболии легких умеренной степени, образовались при ударных воздействияхтупым предметом (предметами), возможно руками и ногами постороннего человека, вобласть грудной клетки потерпевшего.

Повреждения в виде кровоподтеков на передней брюшной стенки и разрыва большогосальника, сопровождавшегося кровоизлиянием в брюшную полость, образовались приударных воздействиях тупым предметом (предметами), возможно руками и ногамипостороннего человека в область передней брюшной стенки потерпевшего. Однакоданные повреждения не имеют отношения к причине наступления смерти, поскольку несопровождались развитием осложнений, которые могли бы обусловить наступлениесмерти.

В судебной медицине выделяют четыре степени силы удара тупыми предметами: небольшая, значительная, большая и очень большаясила удара. Наличие в комплексе повреждений, составляющих травму груди, приведшую к наступлению смерти потерпевшего, множественных переломов ребер по различныманатомическим линиям, а также конструкционных переломов ребер, возникших придеформации грудной клетки в результате прямого травмирующего воздействия, позволяетэкспертам комиссии высказаться о том, что в область груди потерпевшего былиоказаны травмирующие воздействия большой и очень большой силы.

Характеристики повреждений, свидетельствующие об очень большой силе травмирующеговоздействия, локализация всего комплекса контактных повреждений и их множественность исключают возможность образованиясовокупности повреждений, приведших к наступлению смерти потерпевшего как врезультате однократного, так и в результате многократных падений из вертикального илиблизкого к таковому положению тела, как самопроизвольно, так и с приданным телуускорением, т. 3, л.д. 97-140.

Эксперт БУЗ ВО «Воронежское областное Бюро СМЭ» Конухина Е.И., входившая в состав комиссии экспертов, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что на трупе потерпевшего Верещагина И.М. обнаружена единая комплексная травма груди в виде неделимой совокупности множественных переломов рёбер. Другой причины смерти нет. Характерные морфологические признаки, которые позволили бы выделить из комплексной травмы груди какие-то конкретные повреждения, отсутствуют. Рассуждения о том, могла ли развиться жировая эмболия и наступить смерть только от переломов 4,5,6 ребра, либо наоборот, от других телесных повреждений, за исключением переломов 4,5,6 ребра, бессмысленны. На данной стадии развития медицина не может ответить на вопрос, от какого количества переломов ребер, от какого именно перелома может развиться жировая эмболия. Смерть потерпевшего могла произойти как от одного из причиненных переломов, так и от любой их совокупности в любом сочетании. Разграничить травмы невозможно, т.3, л.д. 158-159.

Заключением комиссионной судебно-медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 265/183.14/к установлено, что на фрагменте ковровой дорожки, изъятом в коридоре домовладения Титовой Л.В., в биологических следах на ногтевых срезах с правой и левой кисти Верещагина И.М. обнаружена кровь человека, которая с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999998 % может принадлежать Верещагину И.М.

При определении групповой принадлежности крови в следах на фрагменте ковровой дорожки 11, изъятом в коридоре домовладения Титовой Л.В., смыве с пола из-под кровати, смыве с пола под окном, изъятого в комнате № (спальни) домовладения Титовой Л.В., выявлены антигены А и Н, что указывает на происхождение крови как от одного человека А

Как следует их заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 17.10.2013, среди посторонних микрочастиц текстильных волокон, обнаруженных на брюках потерпевшего Верещагина И.М., имеются полиэфирные волокна белого цвета оптическим диаметром 0,0182 мм (2 шт.) общей родовой принадлежности с одной из пяти разновидностей волокон, входящих в состав ткани бридж Голошубова А.С.

Среди посторонних микрочастиц текстильных волокон, обнаруженных на футболке Голошубова А.С., имеются полиэфирные волокна темно-коричневого цвета, оптическим диаметром 0,0182 мм (7 шт.) общей групповой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон, входящих в состав пряжи свитера потерпевшего Верещагина И.М., т. 2, л.д. 84-96.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Голошубова А.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, т. 2, л.д. 57-58.

Экспертизы, заключения которых исследованы в судебном заседании, назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях. Выводы экспертиз полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей обвинения, заключений судебных экспертиз, вина подсудимого Голошубова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, жилища Титовой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два фрагмента ковровой дорожки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, полимерный и стеклянный стаканы, 4 полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, т. 1, л.д. 40-52:

- протоколом осмотра места происшествия, жилища Голошубовой В.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты футболка хлопчатобумажная красного цвета, бриджи хлопчатобумажные белого цвета, шлепанцы резиновые серого цвета, принадлежащие Голошубову А.С., т. 1, л.д. 37-39;

- протоколами получения образцов, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у Голошубова А.С. изъята кровь в сухом и жидком виде, ДД.ММ.ГГГГ кровь в сухом и жидком виде и срезы волос с пяти областей головы, т. 1 л.д. 222, л.д. 242-243;

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебском отделении БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъята одежда Верещагина И.М: куртка из искусственной кожи, свитер, брюки, плавки, носки, т. 1, л.д. 229-232;

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2014, в ходе которого осмотрены вещи Голошубова А.С. - красная футболка без рукавов, бриджи белые в серую полоску, серые шлепанцы; изъятые из дома Титовой Л.В. два фрагмента ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, 4 полимерных бутылки объемом 0,5 литра, полимерный стакан, два стеклянных стакана с изображением апельсина, одежда Верещагина - куртка, брюки черные, ремень темно-коричневый, трусы синие, носки черные, свитер серый; срезы волос с пяти областей головы Верещагина И.М., срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки Верещагина И.М., кровь в сухом и жидком виде, срезы волос с пяти областей головы Голошубова А.С., т. 2, л.д. 18-23.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено.

Однако объяснение Голошубова А.С. от 18.09.2013, т. 1, л.д. 57-59, а также протокол допроса Голошубова А.С. в качестве свидетеля от 18.09.2013, т. 1, л.д. 126-129, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства вины Голошубова А.С., не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ объяснение не является доказательством по уголовному делу, а показания, данные лицом, фактически находящимся в статусе подозреваемого, но в качестве свидетеля, без участия защитника, не подтвержденные в суде, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Тем не менее, признание объяснения и протокола допроса Голошубова А.С. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами не влияет на доказанность вины Голошубова А.С. в совершении преступления и на квалификацию содеянного, поскольку исследованных допустимых доказательств достаточно для уличения Голошубова А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 560, Голошубов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Имеющиеся у Голошубова А.С. индивидуально-психологические особенности: чувствительность к критическим замечаниям, подверженность средовым влияниям, стремление к независимости, эмоциональная лабильность, активность позиции, эгоцентризм, обидчивость, преобладание внешне обвиняющих форм реагирования, стремление возложить на окружающих ответственность за свои проблемы, морально-этическое снижение, выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Голошубов А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность. Его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния было целенаправленным, последовательным с учётом конкретных обстоятельств и возможных последствий, т. 2, л.д. 146-148.

Указанное заключение не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку оно удостоверено не заинтересованной в исходе дела компетентной комиссией врачей. Кроме того, в судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого. Таким образом, Голошубова А.С. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждающих виновность Голошубова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, вмененный в вину Голошубову А.С. органами предварительного расследования, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения.

По смыслу закона к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда в процессе совершения преступления виновный с прямым умыслом применяет пытки, истязания жертвы, причиняет особые страдания. Таким образом, при решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости необходимо установить, что причинение тяжких телесных повреждений с особой жестокостью охватывалось умыслом виновного. Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания в действиях подсудимого признаков особой жестокости, издевательства и мучений.

Государственный обвинитель в прениях заявил о необходимости исключения признака совершения преступления с особой жестокостью из обвинения Голошубова А.С.

Доводы подсудимого Голошубова А.С. о своей невиновности, о том, что он только дважды ударил кулаком в лицо потерпевшего Верещагина И.М., суд расценивает как способ защиты.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Голошубов А.С. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Верещагину И.М. не менее 17 ударов руками и ногами в область головы, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, в поясничную область, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате негативного мнения Голошубова А.С. о Верещагине И.М. как о человеке слабохарактерном, неспособном в случае необходимости защитить свою семью.

Нанесение с большой и очень большой силой множественных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего свидетельствуют о наличии у Голошубова А.С. прямого умысла на причинение Верещагину И.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. По отношению к наступлению смерти потерпевшего форма вины подсудимого выражена в виде неосторожности.

Утверждение подсудимого Голошубова И.М. о возможной причастности к смерти Верещагина И.М. других лиц не подтверждается материалами дела, и данные об этом не установлены в ходе судебного разбирательства.

Как установлено материалами уголовного дела и подтверждено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов в квартире Титовой Л.В. распивали спиртные напитки Титова Л.В., Голошубов А.С., Г. В.А., Дмитриев В.В.

Около 16 часов 30 минут Дмитриев В.В. уехал на рейсовом автобусе из <адрес>. Около 18 часов Г. В.А. на велосипеде уехал из дома Титовой Л.В. к себе домой. В квартире остались только Титова Л.В., Голошубов А.С. и Верещагин И.М. Данные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Голошубов также не отрицает, что крайне негативно отнесся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Верещагин не заступился за малолетнего сына Титовой Л.В., и на следующий день во время распития спиртных напитков он неоднократно упрекал Верещагина И.М. за это, делал ему замечания по этому поводу, они поссорились, и он в спальне дома Титовой Л.В. дважды ударил Верещагина кулаком в лицо.

Свидетель Титова Л.В. показала, что видела, как в спальне её квартиры Голошубов А.С. с силой нанес Верещагину И.М. более трех ударов ногой в область груди и живота. Через 30-40 минут после этого, когда мужчины находились в коридоре, а она с детьми смотрела по телевизору мультфильмы, её сын вышел в коридор и увидел, как Голошубов избивает Верещагина. Когда она выбежала в коридор, то увидела Верещагина лежащим на полу без сознания, а Голошубова стоящим над ним.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетеля Титовой Л.В., поскольку её показания как в ходе многочисленных следственных действий в рамках предварительного расследования, так и в судебных заседаниях последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Титова Л.В. указала на место и способ совершения преступления, каким образом Голошубов А.С. наносил телесные повреждения Верещагину И.М, т. 2, л.д. 26-37. В ходе следственных экспериментов 09.12.2013, 21.01.2014, ДД.ММ.ГГГГ Титова Л.В. указала механизм и порядок проведения искусственного дыхания и непрямого массажа сердца Верещагину И.М., а также механизм нанесения телесных повреждений Голошубовым А.С. Верещагину И.М. т. 1, л.д. 244-252, т. 2, л.д. 10-17, 38-43.

Малолетний сын Титовой Л.В., Украинец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также пояснил суду, что видел, как дядя Игорь (Верещагин) лежит на полу в коридоре, а сосед дядя Леша (Голошубов) бьет его ногами по сердцу. Педагог Щеняева Е.П., присутствовавшая при допросе Украинец А.В. в ходе предварительного расследования, и педагог Сорокина Е.В., присутствовавшая при его допросе в суде, дали заключение о том, что несмотря на возраст, ребенок мог ориентироваться в окружающей обстановке и давать о ней правдивые показания.

Доводы защиты о том, что Титова Л.В. сама могла причинить Верещагину И.М. телесные повреждения, повлекшие его смерть, а Голошубова А.С. оговорила с целью отвести подозрения от себя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также как и предположения о том, что в дом к Титовой Л.В. могли вернуться как Г. В.А., так и Дмитриев В.В., и подвергнуть Верещагина И.М. избиению.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Г. С.В., Г. В.А., Дмитриева В.В., Сивочубовой Л.В., Винокуровой О.М., Некрылова А.А., Щеняевой Е.П., которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Голошубова, оснований для оговора Голошубова с их стороны судом не установлено.

Показания свидетелей защиты не могут повлиять на выводы суда о виновности Голошубова.

Так, свидетель защиты Голошубова В.В. в судебном заседании показала, что подсудимый Голошубов А.С - её сын, проживает вместе с ней в <адрес>. В соседней квартире того же дома проживает Титова Л.В. У неё двое малолетних сыновей, мужчины постоянно меняются. Любит выпивать, собирать у себя в квартире шумные компании. С августа 2013 года Титова Л.В. стала сожительствовать с Верещагиным И.М. У её сына сложились с ним дружеские отношения, Верещагин просил сына устроить его на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру сыну позвонила Титова и попросила принести диски послушать музыку. А. отнес диски, возвратился домой около 19 часов 30 минут в состоянии легкого алкогольного опьянения и стал смотреть телевизор, больше из дома не выходил.

Около 20 часов она проходила мимо окон квартиры Титовой Л.В. и услышала, как в квартире кричит Г. С.В., ругается нецензурной бранью, что-то разбилось, слышались громкие мужские голоса, матерные выражения. Она подумала, что происходит драка. Ее сын в это время находился дома.

В 22 часа она вышла во двор и около березы увидела два мужских силуэта, услышала шум драки. Их лиц не видела, но по голосу она поняла, что один из мужчин Г. В.А. Полагает, что вторым мужчиной был Верещагин. Верещагин лежал на земле, а Г. его избивал. Она около 5 минут стояла, смотрела. Затем вышла Титова, позвала Г., и он ушел. Верещагин также стал подниматься.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сын вышел во двор покурить. Его не было около 10 минут, и она пошла его искать. Во дворе его не оказалось. Тогда она позвонила Титовой Л.В., но та ответила, что его у неё дома нет. В 16 часов 30 минут она пошла косить траву и увидела сына Г. С.В., В.. Она попросила его узнать, нет ли в доме Титовой её сына. Мальчик рассказал ей, что в доме у Титовой Л.В. находятся Верещагин, Г., её сын и Титова, сидят за столом и пьют. Около 17 часов она вновь пошла к Титовой, хотела зайти в квартиру, но та её не пустила. Титова открыла дверь в состоянии сильного алкогольного опьянения, со стеклянными глазами, и оттолкнула её.

Вскоре она увидела Г. В.А., который куда-то поехал на велосипеде. Как она потом узнала, он ездил за самогоном.

Около 18 часов Титова Л.В. позвонила ей сама и попросила взаймы <данные изъяты>. Она ей отказала, и в это время домой зашел А.. Она отключила телефон, отругала сына, и они сели смотреть телевизор. Больше сын из дома не выходил.

Около 19 часов 20 минут она пошла закрывать кур и услышала, как из коридора Титовой Л.В. через две закрытых двери доносятся звуки шлепков и крики Титовой. Она подумала, что её избивают. Забежала к ней на крыльцо, открыла дверь и увидела, что Верещагин лежит на полу в коридоре без сознания, а Титова сидит на нем сверху и бьет его по щекам руками. На шее у Верещагина пульс еще прощупывался. Она предложила Титовой сделать искусственное дыхание. Сначала непрямой массаж сердца сделала она (Голошубова), потом Титова оттолкнула её, сказала, что она (Голошубова) не умеет, и продолжила сама. У Верещагина вытянулась рука, внутри заклокотало, перестал прощупываться пульс. У Титовой руки и одежда были в крови. Она спросила, что случилось. Титова ответила, что Верещагин упал через порог.

Она вышла на крыльцо и увидела, что к дому Титовой Л.В. на велосипеде едет её сестра Г. С.В. и подходит медсестра Сивочубова Л.В. Через 10 минут приехала скорая помощь, затем участковый уполномоченный Некрылов А.А. Титова Л.В. в её присутствии сказала участковому, что Верещагин упал с крыльца.

Возвратившись домой, она сообщила сыну о смерти Верещагина. Около 23 часов во время разговора с сыном тот рассказал ей, что накануне у него был конфликт с Дмитриевым. Сын сказал, что заступился за ребенка Титовой, на которого накричал Дмитриев, и ударил Дмитриева за это. Сын сказал Верещагину, что тот поступил не по-мужски и должен был сам защитить ребенка. Они пошли в спальню, где А. ударил Верещагина по щеке. Затем они еще выпили, вышли на порог покурили, и А. пошел домой. На следующий день Титова позвонила её сыну и сказала, что Верещагина убили, что у неё двое детей и её не посадят. Через 30 минут приехал участковый и забрал в отдел полиции сына, Титову и Г.. Считает, что её сын Верещагина И.М. не избивал, его оговорили.

Свидетель Никифоров М.В. в судебном заседании показал, что подсудимый Голошубов А.С. доводится ему племянником, сыном его родной сестры Голошубовой В.В.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут он закончил работу в поле и на личном автомобиле возвращался домой. Проезжая мимо дома Голошубовых, увидел Голошубова А., который шел по улице направлению к своей квартире. В это время на крыльце квартиры Титовой стоял её сожитель Верещагин И.М. и курил.

Свидетель Тимофеев А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут пошел в магазин за хлебом. Проходя мимо дома Титовой Л.В. около 19 часов, увидел, что от неё выходит Голиков В.. Он взял велосипед и куда-то пошел или поехал. В октябре 2014 года он случайно встретил Голошубову В.В., они на одном рейсовом автобусе возвращались из г. Борисоглебска. Она рассказала ему о том, что её сына обвиняют в совершении убийства. Он вспомнил, что в тот день видел Г., выходящего из квартиры Титовой. Голошубова В.В. попросила рассказать об этом в суде.

К показаниям Голошубовой В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Голошубов А.С. в 18 часов пришел домой и из дома никуда не уходил, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Неубедительными суд считает показания свидетеля Никифорова М.В., родного брата Голошубовой В.В. Вопреки доводам защиты эти показания не опровергают виновность Голошубова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку свидетель ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут видел, как Голошубов А.С. шел по направлению к своей квартире, но не видел, вошел Голошубов в свою квартиру или вернулся в дом Титовой Л.В.

Также суд считает недостоверными показания свидетеля защиты Тимофеева А.Н., который не был допрошен в ходе предварительного расследования, но спустя полтора года после смерти Верещагина И.М. неожиданно вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут он пошел в магазин и в 19 часов увидел Г. В.А. около дома Титовой Л.В.. Свидетель не смог объяснить, почему он вспомнил именно эту дату, именно это время, но пояснил, что в суде его попросила выступить Голошубова В.В. Показания этого свидетеля противоречат другим доказательствами по делу.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Голошубову А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Голошубовым А.С., в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Голошубов А.С. ранее не судим, т. 2, л.д. 243, к административной ответственности не привлекался, т. 2, л.д. 257, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, т. 2, л.д. 255.

В соответствии со справкой администрации Малоалабухского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Голошубов А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: мать Голошубова В.В, 1961 года рождения, отчим Заскалкин П.Н., 1965 года рождения, т. 2, л.д. 254.

По месту работы в должности контролера ООО «Центр Содействия-С» характеризуется положительно, т. 2, л.д. 246; по месту жительства главой сельского поселения, участковым уполномоченным ОМВД РФ по Грибановскому району, односельчанами Никифоровым Б.В. и Гафаровым Т.Я., допрошенными в качестве свидетелей, характеризуется удовлетворительно, т. 2, л.д. 256, 258, 259-262.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Голошубова А.С., судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Голошубова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения Голошубову А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, равно как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, к Голошубову А.С. не применять.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания Голошубову А.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Старовой Т.И. и Верещагиной Н.М. о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждой, суд признает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Голошубова А.С., суд учитывает характер нравственных страданий потерпевших, причиненных им в результате гибели родного брата и сына, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Голощубова А.С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти Верещагина И.М., в пользу потерпевшей Старовой Т.М. в сумме <данные изъяты>, в пользу Верещагиной Н.М. в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшая и гражданский истец по уголовному делу Старова Т.М. заявила о взыскании с Голошубова в её пользу понесенных ею процессуальных издержек на оплату юридической помощи адвоката в сумме <данные изъяты>. Суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации предусматривает гарантируемое каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Интересы потерпевшей Старовой Т.М. при рассмотрении уголовного дела представляла адвокат филиала ВОКА «Адвокатская контора «Колбасина и партнеры» Колбасина Т.П. в соответствии с договорами об оказании юридической помощи, т.4, л.д. 63-64 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в суде, т. 3, л.д. 83, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, т. 3, л.д. 227.

В качестве доказательства понесенных расходов в суд представлены:

- квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за оказание консультативной юридической помощи и составление жалоб и заявлений, в том числе искового заявления о компенсации морального вреда, т.4, л.д. 65;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за изучение материалов уголовного дела в суде, т.4, л. д 67 ;

- квитанции № от 13.06.2014; № от 08.08.2014; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по <данные изъяты> каждая за представление интересов потерпевшей в суде, т.4, л.д. 66, 68, 69.

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за составление возражений на апелляционную жалобу т.4, л.д.70;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за представление интересов потерпевшей на предварительном следствии, т.4, л.д. 71;

- квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за представление интересов потерпевшей в суде, т.4, л.д. 72-73.

Факт оказания адвокатом Колбасиной Т.П. юридической помощи потерпевшей и гражданскому истцу Старовой Т.М. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтвержден материалами дела, в том числе протоколами следственных действий и протоколами судебных заседаний, даты проведения которых полностью соотносятся с датами представленных в суд квитанций. Так, ДД.ММ.ГГГГ Колбасина Т.П. ознакомилась с материалами уголовного дела, т. 3, л.д. 84, принимала участие в судебных заседаниях 18.06.2014, т. 3, л.д. 89-90; 08.08.2014, т. 3, л.д. 141; 22.09.2014, т. 3, л.д. 158-159; 24.09.2014, т. 3, л.д. 171-174. ДД.ММ.ГГГГ составлены возражения на апелляционную жалобу, т. 3, л.д. 186-188. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования адвокат ознакомилась с материалами уголовного дела, т. 3, л.д. 230-231. Участвовала в судебных заседаниях 21.01.2015, 04.02.2015, 09.02. 2015, 18.02.2015, т. 4, л.д. 24-29, 41-47, 79-84.

Суммы, затраченные потерпевшей Старовой Т.М. на оплату услуг представителя, ниже минимальных ставок, предусмотренных Советом адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.12.2012. т. 4, л.д. 61.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОШУБОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Голошубову А. С. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с Голошубова А. С. в пользу Старовой Т. М. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в пользу Верещагиной Н. М. <данные изъяты>.

Взыскать с Голошубова А. С. в пользу Старовой Т. М. процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грибановского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, а именно: одежду Голошубова А.С. - красную футболку, бриджи белые в серую полоску, серые шлепанцы; два фрагмента ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, 4 пластиковых бутылки, 2 стеклянных стакана, полимерный стакан, срезы волос с головы Верещагина И.М., срезы волос с головы Голошубова А.С., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Верещагина И.М., кровь в сухом и жидком виде - уничтожить;

- одежду Верещагина И.М. - куртку, брюки черные, ремень темно-коричневый, трусы синие, носки черные, свитер серый - возвратить потерпевшей Старовой Т.М.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: