Решение по делу № 2-8641/2014 ~ М-8559/2014 от 12.11.2014

Гражданское дело 2-8641\2014

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Куракина Т.П.

при секретаре Павловой Е.В.

с участием:

представителя истца Тищенко О.Л.

представителя третьего лица Шорова В.В.

представителя ответчика Лозовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ханты-Мансийский банк» к Шораеву О.Т., Бораевой Н.М., третье лицо ОАО «ИА Югры» о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором ответчикам предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 кредитного договора кредит имел целевое назначение и предоставлялся заемщику на приобретение жилого помещения – <данные изъяты> По условиям кредитного договора ответчики обязались выплачивать кредит частями ежемесячно, в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита и проценты за пользование кредитом за первые и последующие периоды не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, а за последний период- одновременно с возвратом суммы кредита из расчета <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена банком после предоставления заемщиком в банк расписки от территориального органа ФРГ о принятии на регистрацию договора купли-продажи квартиры и заверенной заемщиком копии договора купли-продажи, а также после подписания соглашения о компенсации части процентов ставки, между Банком заемщиком и АНО «ИА ХМАО-Югры». Согласно представленных в филиал банка свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕРГП № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры являются: Шораев О.Т., Бораева Н.М., ФИО2, ФИО3 В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права- ипотека № регистрации №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк. Сумма кредита фактически выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счете по кредитному договору. Однако, в нарушение указанных условий Кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная с сентября 2014 ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж. В связи с указанными нарушениями условий договора банк в соответствии с п. 5.13 общих условий направил ответчику уведомление о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору с требованием погасить задолженность в полном объеме. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- сумма просроченного основного долгу; <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> коп. Порядок возникновения суммы задолженности ответчика перед банком отражен в приведенном расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в их пользу солидарно с Шораева О.Т., Бораевой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шораеву О.Т., Бораевой Н.М., ФИО10, ФИО3, являющееся предметом залога- трехкомнатную <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Тищенко О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по основаниям указанным в иске.

Ответчики Шораев О.Т., Бораева Н.М. в судебное заседание не явились. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Направленные судом повестки, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчиков не известно, место их работы не установлено.

Учитывая, что место нахождения ответчиков не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчиков.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Лозовая К.М. которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лицо ОАО «ИА Югры» Шоров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные требования истца оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых, на приобретение жилого помещения.

Пунктом 4.1 указанного договора, заемщики обеспечивают исполнение всех своих обязательств по договору - залогом квартиры, принадлежащей заемщикам на праве собственности.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются собственниками общей     долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на <данные изъяты>

Согласно договору и графику возврата кредита заемщик обязался ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца выплачивать сумму основного долга и проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитного договора ОАО «Ханты-Мансийский банк» имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 1.6 Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- сумма просроченного основного долгу; <данные изъяты> коп.- сумма просроченных процентов; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию, также подлежат удовлетворению требования об обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Предоставленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона, выполнен арифметически верно, проверен судом.

Очередность погашения по просроченной задолженности производилась согласно Общим условиям публичного кредитного договора, примененные меры ответственности обоснованны, очередность списания вносимых ответчиком денежных средств соблюдена (п. 4 Условий).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░2, ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░