Приговор по делу № 1-158/2016 от 01.04.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 апреля 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя М.Д.Р.

потерпевшей В.Г.Н,

подсудимого П.Г.В,

защитника С.С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Г.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.В совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. П.Г.В, находясь возле д. № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего В.Г.Н, без цели хищения проник в салон указанного автомобиля через водительскую дверь. Далее, П.Г.В с помощью ключа, находящегося на водительском сиденье, завел двигатель, предварительно сорвав защитную накладку с замка зажигания, после чего выехал со двора дома, скрылся с места преступления.

Подсудимый П.Г.В в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ, в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий.

Действия подсудимого П.Г.В суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому П.Г.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность П.Г.В на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Соответственно и правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить П.Г.В предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому П.Г.В ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. По этим же основаниям, суд не находит возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его отношение к предъявленному обвинению, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания и позиция государственного обвинителя, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, положениями ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, прийти к выводу о возможности исправления П.Г.В без реального отбывания наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Г.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное П.Г.В наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на П.Г.В возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин