Решение по делу № 2-134/2014 (2-2710/2013;) ~ М-3432/2013 от 12.11.2013

Дело № 2- 134 М/14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Алексея Ивановича, Добровой Татьяны Алексеевны к Тарасову Александру Ивановичу, Тарасову Юрию Ивановичу о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка и установлении границ,

Установил:

Истцы обратились в Коломенский городской суд с иском к Тарасову Александру Ивановичу, Тарасову Юрию Ивановичу о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка и установлении границ.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов Кулькова С.В. пояснила. Истец Тарасов А.И. является собственником части жилого дома (пом.№№ общей площадью 51,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Указанная часть жилого дома принадлежит Тарасову А.И. на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная часть жилого дома (пом.№№ располагается на земельном участке, площадью 495 кв.м., на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и в фактическом пользовании Истца.

Истец Доброва Т.А. является собственником части жилого дома (пом.№№ общей площадью 34,4 кв.м. находящегося по адресу; <адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежит Добровой ТА. на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная часть жилого дома (пом.№№ располагается на земельном участке, площадью 325 кв.м., на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, ив фактическом пользовании Истца.

Указанные земельные участки граничат с землями, находящимися в муниципальной собственности.

Истцы полагают, что они обладают исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

С целью реализации своих прав в отношении землепользования, ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в Администрацию городского округа Коломна МО с просьбой о предоставлении им в собственность указанных земельных участков. Для этого необходимо было сформировать вновь образуемый земельный участок путем проведения землеустроительных работ, а после идентификации участка Администрация городского округа Коломны предоставит его правообладателям жилого дома в собственность. Утверждение же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане исходя из п..4 ст. 34 ЗК РФ, находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления

Для формирования земельных участков, площадью 495 кв.м. и 325 кв.м., Истцы заказали землеустроительные работы в ООО «Центргипрозем+», ООО «Центргипрозем+» в лице кадастрового инженера ФИО13 по поручению органа местного самоуправления, за счет средств Истцов, изготовило, на каждый из вышеуказанных земельных участков, Схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, в которой были отражены площадь земельного участка и описание границ по фактическому пользованию, разрешенное использование земельного участка, существующие строения, местоположение земельного участка с указанием конкретных координатных точек. Схемы прошли процедуру проверки и нарушений не обнаружено, однако Администрация городского округа Коломна в лице Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. и письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. отказала Истцам в утверждении указанных Схем расположения границ земельных участков по мотиву поступления к ним возражений по согласованию границы от смежных землепользователей Ответчиков Тарасова А.И. и Тарасова Ю.И. (собственники частей жилого <адрес> выражающих немотивированное несогласие в прохождении смежной с ними границы земельных участков Истцов и разъяснено их право на обращение в суд.

При этом было разъяснено, что окончательным документом по формированию земельного участка при доме (части дома), является Постановление об утверждении границ земельного участка, но оно не было принято из-за поступивших возражений. Целевое использование земельных участков, находящихся при жилом доме - для индивидуальной жилой застройки. Если бы не поступили возражения от Ответчиков по согласованию Плана (схемы) границ земельных участков, то Схема границ земельных участков была бы ими утверждена. Истцы считают возражения Ответчиков необоснованными и незаконными, поскольку Истцы являются собственниками частей жилого дома и имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого частью дома и постройками, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, земельные участки Ответчиков находятся в неразграниченной государственной собственности, их границы и площадь не устанавливались в соответствии с действующим законодательством.

Истцы считают свои исковые требования обоснованными, поскольку они: во-первых, соответствуют требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой они как собственники частей жилого дома имеют исключительное право на приобретение в собственность либо в аренду указанных земельных участков, площадью 495 и 325 кв.м.; во-вторых, формирование указанных земельных участков, произведено с учетом фактического землепользования и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; в третьих, сформированными земельными участками Истцов не нарушаются права и интересы смежных землепользователей, Ответчиков, границы земельных участков которых никогда не устанавливались и не вносились в государственный кадастр недвижимости, но возможность формирования своих земельных участков (с учетом площади части дома и доли в ранее существовавшем праве общей долевой собственности на дом по правоустанавливающим документам) и с учетом установления границ земельных участков Истцов, у Ответчиков имеется. Истцы полагают, что изготовленные ООО «Центргипрозем+» Схемы расположения границ земельных участков Истцов являются оптимально возможными, с учетом находящихся на них строений, фактического пользования и наличия подъездов и подходов к каждому из участков.

Истцы считают возражения Ответчиков в формировании Схем расположения границ земельных участков необоснованными. Руководствуясь действующим законодательством, Истцы намерены реализовать свое право на землепользование, однако при наличии возражений Ответчиков, реализовать указанное право в ином, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным

На основании изложенного, представитель истца просит суд снять необоснованные возражения Ответчиков Тарасова Александра Ивановича и Тарасова Юрия Ивановича по установлению местоположения границ земельного участка и установить границы вновь образуемого земельного участка, площадью 495 кв.м., расположенного при части жилого дома - помещение №№ расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геодезическими данными (координатными точками) Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Снять необоснованные возражения Ответчиков Тарасова Александра Ивановича и Тарасова Юрия Ивановича по согласованию местоположения границ вновь образуемого земельного участка, площадью 495 кв.м., расположенного при части жилого дома - помещение №№ расположенного по адресу: <адрес>.

Снять необоснованные возражения Ответчиков Тарасова Александра Ивановича и Тарасова Юрия Ивановича по установлению местоположения границ земельного участка и установить границы вновь образуемого земельного участка, площадью 325 кв.м., расположенного при части жилого дома - помещение №№ расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с геодезическими данными (координатными точками) Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории

Снять необоснованные возражения Ответчиков Тарасова Александра Ивановича и Тарасова Юрия Ивановича по согласованию местоположения границ вновь образуемого земельного участка. площадью 325 кв.м.. расположенного при части жилого дома - помещение №№, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков адвокат Костина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. № при этом пояснила, что истцами не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования, поскольку доказательств того, что истцы являются собственниками определенного земельного участка с установленными границами и площадью они не представили. Более того, исковые требования истцов не содержат указания на то, какие конкретные действия каждого из ответчиков необходимо признать незаконными, в чем незаконность данных действий, и чем данные действия нарушили права истцов, объекты недвижимости, которые принадлежат истцам и ответчикам различные (части дома), каких-либо доказательств того, что ответчиками нарушены права землепользования истцов не представлено.

Представитель 3-го лица в суд не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела истец Тарасов А.И. является собственником части жилого дома (помещение №№ общей площадью 51,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежит Тарасову А.И. на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Доброва Т.А. является собственником части жилого дома (помещение №№ общей площадью 34,4 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежит Добровой Т.А. на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Тарасов Александр Иванович является собственником части жилого дома (помещения №№) находящегося по адресу: <адрес> Указанная часть жилого дома принадлежит Тарасову А.И. на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тарасов Юрий Иванович является собственником части жилого дома (помещения №№) находящегося по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежит Тарасову Ю.И. на основании Решения Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Тарасова Ю.И. на часть жилого дома не зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

С целью реализации своих прав в отношении землепользования, ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в Администрацию городского округа Коломна МО с просьбой о предоставлении им в собственность указанных земельных участков. Для этого необходимо было сформировать вновь образуемый земельный участок путем проведения землеустроительных работ. Для формирования земельных участков, площадью 495 кв.м. и 325 кв.м., истцы заказали землеустроительные работы в ООО «Центргипрозем+», ООО «Центргипрозем+» в лице кадастрового инженера ФИО14 по поручению органа местного самоуправления, за счет средств Истцов, изготовило, на каждый из вышеуказанных земельных участков, Схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, в которой были отражены площадь земельного участка и описание границ по фактическому пользованию, разрешенное использование земельного участка, существующие строения, местоположение земельного участка с указанием конкретных координатных точек. Схемы прошли процедуру проверки и нарушений не обнаружено, однако Администрация городского округа Коломна в лице Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Истцам в утверждении указанных Схем расположения границ земельных участков по мотиву поступления к ним возражений по согласованию границы от смежных землепользователей Ответчиков Тарасова А.И. и Тарасова Ю.И. (собственники частей жилого <адрес> выражающих немотивированное несогласие в прохождении смежной с ними границы земельных участков Истцов и разъяснено их право на обращение в суд. При этом было разъяснено, что окончательным документом по формированию земельного участка при доме (части дома), является Постановление об утверждении границ земельного участка, но оно не было принято из-за поступивших возражений.

Целевое использование земельных участков, находящихся при жилом доме - для индивидуальной жилой застройки. Если бы не поступили возражения от Ответчиков по согласованию Плана (схемы) границ земельных участков, то Схема границ земельных участков была бы ими утверждена. Истцы считают возражения Ответчиков необоснованными и незаконными, поскольку Истцы являются собственниками частей жилого дома и имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого частью дома и постройками, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, земельные участки Ответчиков находятся в неразграниченной государственной собственности, их границы и площадь не устанавливались в соответствии с действующим законодательством.

Однако, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок под указанным домовладением в собственность истцам не предоставлялся, его межевание не проводилось, границы земельного участка не определялись.

Кроме того, установление границы между земельными участками сторон (по существу – раздел земельного участка) возможен только после формирования общего земельного участка при домовладении в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Как следует из материалов дела, земельный участок при домовладении не сформирован, его общие границы не установлены. До настоящего времени земельный участок находится в государственной собственности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования, поскольку доказательств того, что истцы являются собственниками определенного земельного участка с установленными границами и площадью они не представили. Более того, исковые требования истцов не содержат указания на то, какие конкретные действия каждого из ответчиков необходимо признать незаконными, в чем незаконность данных действий, и чем данные действия нарушили права истцов, объекты недвижимости, которые принадлежат истцам и ответчикам различные (части дома), каких-либо доказательств того, что ответчиками нарушены права землепользования истцов не представлено.

Доводы о том, что поскольку истцы являются собственниками частей домовладения, то являются и собственниками земельного участка расположенного под данными частями домовладения в соответствии с планом, составленным по их же заявлению, не основаны на законе.

Истец Тарасов Алексей И. указывает, что его часть жилого дома (пом.№3) располагается на земельном участке, площадью 495 кв.м., на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о реальном разделе жилого дома установлено, что существующий подвод газа от уличной сети до существующего цокольного газового ввода на правом заднем углу жилой пристройки лит.«А3» (помещение Алексея И.) остается в общем пользовании сторон, с существующей разводкой газовых труб по наружным стенам и автономными вводами в выделенные части дома, с отдельным учетом потребления. Таким образом, если Алексей И. выделит себе указанный им участок, стороны лишатся подхода к газовому вводу и это будет прямым нарушением решения суда о разделе жилого дома.

Истец Доброва Т.А. указывает, что ее часть жилого дома (пом.№№) располагается на земельном участке, площадью 325 кв.м., на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о реальном разделе жилого дома установлено, что существующий подвод электричества от уличной сети к левому переднему углу дома (помещение Добровой Т.А.) остается в общем пользовании Тарасова Александра И. и Тарасова Ю.И., с автономными разводками кабелем по наружной передней и правой стенам в части дома, с отдельным учетом потребления. Таким образом, если Доброва Т.А. выделит себе указанный ею участок, ответчики по делу лишаться подхода к электрическому вводу и это будет прямым нарушением решения суда о разделе жилого дома.

Указываемых Истцами участков площадью 495 кв.м. и 325 кв.м. не существует, а принадлежащие Истцам части жилого дома такую площадь застройки не занимают. Алексей И. просит выделить ему участок перед наружной стеной ванной комнаты Александра И., что является прямым нарушением, так как стена находится в собственности Александра И.

Кроме этого межевание общего земельного участка при доме площадью 1374 кв.м. проведено в ДД.ММ.ГГГГ году и было принято Постановление главы Администрации городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при указанном жилом доме утверждена схема земельного участка площадью 1374 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Однако участок не поставлен на кадастровый учет и его границы не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме этого, Правилами землепользования и застройки городского округа Коломна (утв. Решением Совета депутатов №46-РС от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что минимальные отступы от стен зданий до границ земельных участков – на расстоянии, обеспечивающим нормативную инсоляцию, не менее 3м от границ соседнего участка. Таким образом, недопустимо выделение земельного участка у наружной стены ванной комнаты Тарасова Александра И. в собственность Тарасова Алексея И.

Истцы в своем иске ссылаются на ст. 36 Земельного кодекса РФ согласно которой, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Однако стороны «совместно» не обратились в органы исполнительной власти. В соответствии с действующим законодательством все четыре собственника частей дома имеют право совместно обратиться в исполнительный орган, обращение же с указанным заявлением единолично каждого из совладельцев дома по мнению суда, законом не предусмотрено.

Истцы так же указывают, что Схемы расположения границ земельных участков прошли процедуру проверки и нарушений не обнаружено, однако соответствующей отметки в документах и схемах нет, отсутствует подпись проверяющего должностного лица, а так же дата проведения проверки.

Межевание новых участков проведено без извещения и присутствия всех собственников частей дома и всех пользователей земельного участка. Акт согласования границ, который Ответчики по заявлению Истцов не подписали - отсутствует.

Истцы просят суд установить границы участка, однако утверждение схемы расположения границ участка находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления п. 4 ст. 34 ЗК РФ.

Неделимость участка определяется ст. 11.9 ЗК РФ Требования к образуемым земельным участкам п. 4 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, п. 6 образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ и другим недостаткам препятствующим рациональному использованию земельного участка.

На участках, которые просят выделить себе истцы, расположены хозяйственные строения не принадлежащие им, в том числе гараж Тарасова Александра И. и выезд из которого, в случае раздела земельного участка, будет проходить по земельному участку Добровой Т.А.

Кроме того, Истцы ссылаются на ст. 16.1 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-РС, при предоставлении объекта недвижимости, максимальная площадь земельного участка не должна превышать 1200 кв.м., а минимальная - 60 кв.м., и считают, что Истцам предоставляются земельные участки в соответствии с установленной нормой.

Однако указанная норма в 60 кв.м. не применяется к земельным участкам со сложившимся землепользованием «60кв.м. за исключением сложившихся землепользований».

Судом установлено и сторонами признано, отсутствие границ их земельных участков, а так же отсутствие границ общего земельного участка при домовладении. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить: объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Кроме того, в отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, Земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 упомянутого Кодекса).

Судом установлено, что земельные участки и истцов, и ответчиков не сформированы. Поэтому суд полагает, что установить границы земельных участков ответчиков невозможно, поскольку земельный участок при домовладении не является объектом права и не может выступать предметом правоотношений, в том числе по наложению сервитута.

Ранее по аналогичному спору между сторонами состоялось Решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № которым установлено, что земельный участок при жилом <адрес> является неделимым. Данное решение суда вступило в законную силу по Определению МОС от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, Судебная коллегия МОС в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. указала: «… в собственности нескольких лиц может оказаться земельный участок, размеры которого, его положение на местности либо разрешенное использование не допускают раздела, т.е. он является неделимым. В отношении таких участков Конституционный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №, указал, что неделимый земельный участок является одновременно и недилимым объектом как гражданских, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом права в целом. Следовательно, на неделимый земельный участок, как объект права двух или более лиц, в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В силу положения ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства считаются преюдициально установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Кроме этого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьей 3 пункт 4, предусмотрено, что: граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством все четыре собственника частей дома имеют право совместно обратиться в исполнительный орган, обращение же с указанным заявлением единолично каждого из совладельцев дома законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Тарасову Алексею Ивановичу, Добровой Татьяне Алексеевне в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Алексея Ивановича, Добровой Татьяны Алексеевны к Тарасову Александру Ивановичу, Тарасову Юрию Ивановичу о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка и установлении границ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.