Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2014 (2-3252/2013;) ~ М-2228/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактюнкиной В.А., Зубаревой Ж.В., Солдатовой Н.П., Симоненко С.В. к Товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания членов указанного ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали, что состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья «Зодчий» в очно-заочной форме. На повестку дня среди прочих был поставлен вопрос:

-утвердить общую смету и размер стоимости 1 м» общей площади сумме <данные изъяты>) рублей, необходимой для финансирования работ по строительству многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме, однако о проведении собрания не уведомлялись, на собрание не приглашались, с протоколом ознакомлены не были. О проведении собрания узнали от соседей по дому.

Истцы считают, что собрание членов ТСЖ было проведено с нарушением требований жилищного законодательства:

1. Вопрос об утверждении общей сметы, необходимой для завершения работ по строительству многоквартирного жилого дома (далее по тексту: МКД) относится к компетенции общего собрания собственников МКД, а не только собственников, являющихся членами ТСЖ;

2. Инициатор проведения собрания не проинформировал о проведении собрания и порядка ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрание;

3. ЖК РФ не предусмотрена форма проведения собрания с одновременным использованием очной и заочной формы.

Указанным решением собрания членов ТСЖ истцам может быть причинен материальный ущерб.

Истцы просят признать указанное решение общего собрания членов ТСЖ недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца Лактюнкиной В.А. сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно дополнению к исковому заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят признать недействительным указанное решение общего собрания членов ТСЖ в части п. 7 повестки дня об утверждении общей сметы и размера стоимости 1 м. оющей площади в сумме <данные изъяты> руб, необходимой для финансирования работ по строительству МКД ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Дополнительно мотивируют свои требования тем, что:

1. сметы, которая была утверждена на собрании, на момент проведения собрания не существовало;

2. на момент проведения собрания дом был введен в эксплуатацию, следовательно, не было необходимости в финансировании работ по завершению строительства;

3. решение о проведении капитального или текущего ремонта МКД относится к компетенции собственников МКД, поэтому должно было приниматься не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников МКД. При проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку фактически голосовали собственники, обладающие 23,7 % голосов;

4. вопрос об утверждении общей сметы (в части размера стоимости 1 м площади) не был включен в повестку дня.

Решение по п. 7 повестки дня влечет неблагоприятные последствия для истцов, поскольку согласно п. 8 повестки дня принято решение: обязать ТСЖ «Зодчий» обратиться в суд за принудительным взысканием неисполненных обязательств по долевому участию в строительстве указанного МКД.

Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в члены ТСЖ не вступали, являются собственниками квартир в данном доме на основании решений суда. В проведенном собрании принимали участие те, кто не является должниками перед ТСЖ. В настоящее время дом достроен, однако есть перечень работ, которые необходимо доделать.

Представители ответчика - председатель ТСЖ «Зодчий» - Грозный В.Н, представители Зимина Е.А, Крылов В.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что одним из обстоятельств созыва собрания явилось выданное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес ТСЖ предписание об устранении выявленных нарушений: привести устав ТСЖ в соответствии с действующим ЖК РФ. Участвовавшие в собрании лица, зарегистрировавшие свое право собственности, подали заявления о вступлении в члены ТСЖ. Истцы не являются членами ТСЖ, поскольку не обращались с заявлениями о вступлении в ТСЖ, в связи с чем о проведении собрания они не извещались и к участию в собрании не допускались. Члены ТСЖ заблаговременно извещались о проведении собрания лично или заказным письмом. Также указанное уведомление было размещено в сети Интернет и на подъезде дома для всеобщего обозрения. Во время проведения собрания заявлений о принятии в члены ТСЖ от других собственников не поступало. Согласно протоколу подсчета голосов на собрании проголосовало 47 человек, из них 22 – заочно. На очном голосовании присутствовало 25 членов ТСЖ, которые имеют 53,18 % голосов. Кворум для проведения собрания имелся. Доводы истцов об их несогласии с суммой <данные изъяты> за 1 кв.м, необходимой для завершения работ по строительству дома, не являются основанием для отмены принятого решения и не входят в предмет судебного разбирательства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК).

В силу ч.1 ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (ч. 5 ст. 146 ЖК).

Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Согласно Уставу ТСЖ «Зодчий», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и действующему на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ:

-членами товарищества являются физические и юридические лица, имеющие общий интерес к завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого 14-этажного дома по <адрес>, а также домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в общем имуществе многоквартирного дома и которые в установленном законодательством порядке выразили свое волеизъявление (п. 7.1); членство в товариществе возникает у собственников жилых и/или нежилых помещений в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, с момента государственной регистрации товарищества в установленном порядке (п. 7.2); член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя, а также избирать и быть избранным в органы управления товарищества (п. 10.1.2). Согласно п. 12.1 Устава органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Согласно п. 12.2 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества;

-общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, любого из членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления (п. 13.1);

-уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания (п. 13.2);

-каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса. Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия в праве общей собственности (п. 13.3);

-общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных п. 13.9 настоящего Устава. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения собрания (п. 13.4);

согласно п. 13.7 Устава решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (л.д. 78-89 т. 1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес> (л.д. 8-11 т.1).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, являющиеся членами ТСЖ «Зодчий», были извещены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в помещении ПГ, по адресу <адрес> (л.д. 96-97 т. 1, л.д. 43, 51, 52 т. 2).

Согласно списку членов ТСЖ «Зодчий», имеющих право собственности на ДД.ММ.ГГГГ года, членами ТСЖ, имеющими в собственности жилые помещения по адресу: <адрес>, являются 49 человек (л.д. 93-94 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ среди собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г.Красноярске, являющихся членами ТСЖ, было проведено общее собрание, в том числе по вопросу утверждения общей сметы и размера стоимости 1 м. общей площади в сумме <данные изъяты> рублей, необходимой для финансирования работ по строительству многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 5-7 т. 1). В общем собрании приняли участие члены товарищества, имеющие право собственности на жилые помещения – 75,6 % голосов.

У ТСЖ имеется список долей в праве, приходящихся на помещение по площади мест общего пользования (л.д. 50-51 т. 1). Из этого списка следует, что доля голосов собственников <адрес> (собственник Симоненко С.В.) составляет 1,19 %, <адрес> (Лактюнкина) – 1,18 %, <адрес> (Зубарева) – 1,18 %, <адрес> (Солдатова) – 1,14 %.

Согласно имеющимся в материалах дела бюллетеням, большее число собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> приняли участие в голосовании по вопросам повестки дня (л.д. 95 т. 1, л.д. 127-262 т. 1). Согласно протоколу подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ в собрании и голосовании приняли участие фактически 56,65 % долей собственников (л.д. 63 т. 1). Указанное же количество собственников (56,65 % долей от всех собственников) получили бюллетени для голосования (л.д. 95 т. 1).

Указанные обстоятельства не опровергаются показаниями допрошенных в суде по ходатайству истцов свидетелей:

· Ф, показавшего, что присутствовал на собрании, в голосовании участия не принимал, поскольку не был допущен;

· Б, показавшей, что присутствовала на собрании вместе с мужем, собственником <адрес>, которому не была предоставлена возможность принять участие в голосовании.

Соблюдение ответчиком процедуры голосования подтверждается показаниями допрошенных в суде по ходатайству ответчика свидетелей:

· Г, показавшей, что она присутствовала на собрании как представитель собственника <адрес>, от которого передавала заполненные им бюллетени голосования. Присутствовавшие на собрании имели возможность выразить свое мнение, нарушений закона не видела, информация о проведении собрания была размещена на сайте ТСЖ, в уведомлениях, направленных почтой и врученных лично;

· Ш, показавшего, что присутствовал на собрании ТСЖ, конверты заочно проголосовавших были вскрыты по окончании очного голосования, после окончания голосования подсчитали, имеется ли кворум.

Суд, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, а также, проанализировав пояснения сторон, сопоставив их с представленными сторонами доказательства, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку ответчиком во время проведения собрания и голосования по всем вопросам повестки дня не была нарушена процедура, предусмотренная вышеприведенными положениями жилищного законодательства, не представлены стороной истца доказательства, подтверждающие ненадлежащее уведомление всех собственников МКД о предстоящем собрании и, как следствие, нарушение прав истцов.

Проверяя процедуру извещения собственников и проведения голосования, суд исходит из требований вышеприведенного закона, в частности, из того, что членами ТСЖ «Зодчий» следует считать физических или юридических лиц, являющихся собственниками жилых и (или) нежилых помещений в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании заявления о вступлении в товарищество (п.п.7.1,7.2 Устава). На дату проведения собрания и во время его проведения новых заявлений о принятии в члены ТСЖ «Зодчий» от каких-либо лиц не поступало.

Из материалов собрания, представленных стороной ответчика: протокола общего собрания, бюллетеней для голосования № 1, 2 и 3 следует, что собрание было проведено в соответствии с главой 13 Устава ТСЖ «Зодчий» в очной форме. Извещения собственникам помещений были направлены почтой (заказной корреспонденцией) с получением уведомления о вручении, своевременно, в установленные ст.146 ЖК РФ сроки. Также уведомление было размещено в сети Интернет и на стенде подъезда дома.

Из представленных ответчиком суду зарегистрированных 137 бюллетеней голосования, а также заявлений следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, имеющие в совокупности 56,65 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума общего собрания собственников помещений и о том, что собрание является правомочным.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - по вопросу № 7 «ЗА» проголосовало 88,51 % собственников, «ПРОТИВ» - 11,49 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 %.

Оценив вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу о том, что решения по вышеназванным вопросам повестки дня приняты более чем 50 % голосов участвующих в голосовании и потому действительны. Доводы стороны истцов об отсутствии кворума судом приняты быть не могут, поскольку в соответствии с п. 13.4. Устава ТСЖ общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных п. 13.9 настоящего Устава.

Суд также не принимает довод стороны истцов о том, что свидетельством нарушения проведения собрания также является его очно-заочная форма, поскольку из пояснений сторон и представленных материалов собрания следует, что фактически собрание проводилось в очной форме. Действительно, при голосовании по всем вопросам участвовали бюллетени, заполненные собственниками ранее (до даты собрания) и во время проведения собрания. Указанная форма голосования не противоречит действующему законодательству и Уставу ТСЖ.

Также суд считает, что стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что ответчик не предоставил им документы - проект устава, проектно-сметную документацию по всем вопросам, поставленным на повестку дня по указанному в уведомлении ТСЖ адресу.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственникам жилья в письменной форме было сообщено о проведении внеочередного собрания. При этом Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования содержало повестку дня собрания и срок голосования.

Довод истцов о том, что при принятии решения собрания по вопросу № 7 «об утверждении общей сметы…» были нарушены их права, основан на неправильном толковании закона, поскольку принятие такого решения предусмотрено ч.3 ст.145 ЖК и п. 13.10.4 Устава ТСЖ «Зодчий», то есть принято в пределах компетенции общего собрания ТСЖ. Вопрос об обоснованности размера утвержденной на общем собрании ТСЖ «Зодчий» сметы для финансирования работ по строительству МКД по <адрес> в г. Красноярске не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку суд не разрешает вопросы, относящиеся к компетенции собрания ТСЖ, а проверяет только соблюдение установленной законом процедуры, компетенции и правомочности собрания.

Также не представлено истцами доказательств того, что оспариваемым решением им причинены убытки (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)

В соответствии с положениями п. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По мнению суда, общее собрание членов ТСЖ «Зодчий», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ и уставом товарищества.

Таким образом, при проведении общего собрания членов ТСЖ «Зодчий», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не допущены существенные нарушения, влияющие на действительность и законность принятых на нем решений. Голосование истцов как собственников, обладающих в сумме 4,69 % голосов, не могло повлиять на результаты проведенного голосования при проведении собрания ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ Основные требования Жилищного Кодекса РФ при проведении общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» соблюдены, ответчиком при принятии вышеуказанного решения не было допущено нарушение материальных или процессуальных прав истцов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лактюнкиной В.А., Зубаревой Ж.В., Солдатовой Н.П., Симоненко С.В. к Товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 повестки дня об утверждении общей сметы и размера стоимости 1 м. общей площади в сумме <данные изъяты> руб, необходимой для финансирования работ по строительству многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова