Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2019 ~ М-3650/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-4143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гнусаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Васильевны к Рыбакову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    Степанова О.В. обратилась в суд с иском к Рыбакову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, указав в обоснование требований, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были переданы денежные средства в указанной сумме для покупки автомобиля. До настоящего времени поручение о приобретении автомобиля для Степановой О.В. ответчиком не исполнено, денежные средства по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены до настоящего времени.

    Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Кремень А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик Рыбаков Д.А. в судебном заседании подал письменное заявление о признании иска в полном объеме.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Как следует из искового заявления Степанова О.В. передала Рыбакову Д.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей с целью покупки на ее имя автомобиля. Между тем по требованию истца денежные средства возвращены не были, поручение о покупке автомобиля ответчиком н6е исполнено.

    В материалы дела истцом представлена расписка от Рыбакова Д.А. о том, что он получил от Степановой О.В. денежные средства для приобретения автомобиля в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 500 000 рублей, переданных для покупки автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    Требование Степановой О.В. не было удовлетворено Рыбаковым Д.А. в установленный требованием срок.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как ответчик Рыбаков Д.А., реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования Степановой О.В. в полном объеме, оснований для отказа в принятии признания ответчиком исковых требований Степановой О.В., поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, с Рыбакова Д.А. в пользу Степановой О.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Поскольку по правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за материальное требование в размере 500 000 рублей 00 копеек составляет 8 200 рублей 00 копеек, а оплаченная истцом государственная пошлина была снижена до 4 200 рублей 00 копеек, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание Рыбаковым Дмитрием Александровичем требований искового заявления Степановой Ольги Васильевны о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    Иск Степановой Ольги Васильевны к Рыбакову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова Дмитрия Александровича в пользу Степановой Ольги Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, 4 200 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Рыбакова Дмитрия Александровича в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий              К.М. Макарова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005164-43

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4143/2019