Решение по делу № 12-47/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-47/2020

Мировой судья Попова А.А.

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 года                         пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе Волкова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 августа 2020 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 августа 2020 года Волков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Волков А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В районном суде Волков А.П. показал, что когда подъехал к молкомбинату, остановился на стоянке позади двух автомашин, которые располагались параллельно друг другу, при этом расстояние между ними было около1 метра, при этом машина, расположенная слева, стояла немного впереди, а машина Ракчеева, стоявшая справа, - позади. Выезжая со стоянки, на передней передаче начал движение вперед, чтобы вывернуть на ул.Ленина, а потом включил заднюю передачу и немного проехал назад, никакого удара при этом не почувствовал. После того, как приехал домой, ему позвонила знакомая с молкомбината и сказала, что он задел машину, когда отъезжал со стоянки. Осмотрев свой автомобиль, никаких повреждений не обнаружил. Вечером приехали сотрудники ГИБДД, посмотрели его машину и на заднем левом крыле увидели, что повреждена краска. Один из сотрудников ГИБДД на своем телефоне показал ему фотографию двери автомобиля темного цвета, где была небольшая вмятина на ребре жесткости, и сказал, что на двери краска от машины Волкова А.П. В связи с изложенным считает, что характер допущенного им правонарушения является малозначительным.

Свидетель ФИО1 в районном суде подтвердила, что находилась в машине с Волковым А.П., когда он выезжал со стоянки от молкомбината. Волков А.П. сначала начал движение вперед, а потом назад, при этом никакого удара они не почувствовали. Вечером, когда приехали сотрудники ГИБДД, то они им сказали, что на автомобиле потерпевшего вмятина небольшая, поэтому возможно они и не почувствовали удара.

Потерпевший ФИО2 в районный суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, пояснил, что по данному случаю страхования компания выплатила ему страховое возмещение.

Заслушав объяснения Волкова А.П., показания свидетеля ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года в 14 час. 35 мин. напротив ... в ... Волков А.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21053 с государственным регистрационным номером К863УР/29, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным номером ... принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а затем в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Материалами дела, в том числе рапортом от 19 августа 2020 года, письменными объяснениями ФИО2, объяснениями Волкова А.П., сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 19 августа 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 августа 2020 года подтверждается вина Волкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Противоправные действия Волкова А.П., составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразились в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2020 года в 14 час. 35 мин. на ... у ....

Таким образом, мировой судья правильно установил в действиях Волкова А.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Волкова А.П. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, признавая Волкова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ, и назначая ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, мировым судьей не в полной мере были выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении.

Также мировым судьей не были в должной мере оценены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, административное правонарушение, совершенное Волковым А.П., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление Волковым А.П. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, вред здоровью не причинен, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Волкову А.П. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Волкова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.П., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Объявить Волкову А.П. устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                               Шерягина С.Н.