Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9877/2019 ~ М-8547/2019 от 09.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-011961-18

Дело № 2-9877/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 декабря 2019 года    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

    при секретаре        Облавацкой Д.В.,

с участием истца Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Р. А. к Арзуманяну А. С., Басманову В. А., Бунятяну А. О., В. В. М., Дудко Н. К., Ищенко С. А., Колодию В. А., Косякову М. В., Мартиросяну А. Г., Мартиросяну Г. О., Осипяну К. Г., за себя и за несовершеннолетних Осипяна А. К., Осипяна А. К., Тимофееву О. С., Тохяну А. Г., Узловской Т. В., МО МВД России "Благовещенский" о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Р.А. обратилась в суд с названным иском к Арзуманяну А.С., Басманову В.А., Бунятяну А.О., Варданяну В.М., Дудко Н.К., Ищенко С.А., Колодию В.А., Косякову М.В., Мартиросяну А.Г., Мартиросяну Г.О., Осипяну К.Г., за себя и за несовершеннолетних Осипяна А.К., Осипяна А.К., Тимофееву О.С., Тохяну А.Г., Узловской Т.В., МО МВД России «Благовещенский», указав, что жилое помещение по адресу: ***, принадлежит ей на праве собственности с 13.09.2017г.

Договор купли-продажи с продавцом Миндель К.В. содержится п. 4.7 об обязанности продавца передать товар, свободный от прав третьих лиц, а также п. 4.8 о том, что в отношении дома отсутствуют всякие обременения, в том числе регистрация третьих лиц, в подтверждение чему Миндель К.В. предоставил домовую книгу и справку из МФЦ. Однако в оформлении льгот в службах социальной защиты населения истцу было отказано с указанием на необходимость предоставления ею сведений о доходах всех зарегистрированных в доме лиц; устно пояснили, что в доме зарегистрировано около 13 человек.

Изменив предмет требований, истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, домом №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области фактически там не проживающих и не являющихся членами семьи истца Арзуманяна А.С., Басманова В.А., Бунятяна А.О., Варданяна В.М., Дудко Н.К., Ищенко С.А., Колодия В.А., Косякова М.В., Мартиросяна А.Г., Мартиросяна Г.О., Осипяна К.Г., Осипяна А.К., Осипяна А.К., Тимофеева О.С., Тохяна А.Г., Узловскую Т.В., обязав МО МВД России «Благовещенский» снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по обстоятельства изложенным в иске, с учетом заявления об их изменении.

Ответчики Арзуманян А.С., Басманов В.А., Бунятян А.О., Варданян В.М., Дудко Н.К., Ищенко С.А., Колодий В.А., Косяков М.В., Мартиросян А.Г., Мартиросян Г.О., Осипян К.Г., Осипян А.К., Осипян А.К., Тимофеев О.С., Тохян А.Г., Узловская Т.В., о дате и месте судебного заседания извещались неоднократно, надлежащим образом, по последнему известном адресу места жительства, однако адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиками Арзуманяном А.С., Басмановым В.А., Бунятяном А.О., Варданяном В.М., Дудко Н.К., Ищенко С.А., Колодием В.А., Косяковым М.В., Мартиросяном А.Г., Мартиросяном Г.О., Осипяном К.Г., несовершеннолетним Осипяном А.К., Осипяном А.К., Тимофеевым О.С., Тохяном А.Г., Узловской Т.В. жилым помещением (домом) № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Как следует из выписки ЕГРН дом №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области принадлежит на праве собственности Михайловой Р.А.

Как следует из домовой книги на спорный дом, в качестве зарегистрированных, кроме истца числятся Свидетель №1, Михайлова А.А., Туракова Е.С., Семёнова В.Н.

Согласно сведениям АС ППО «Территория» отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» по состоянию на 15.11.2019г. в спорном жилом доме также зарегистрированы: Арзуманян А.С., Басманов В.А., Бунятян А.О., Варданян В.М., Ищенко С.А., Косяков М.В., Мартиросяна Г.О., Осипян А.К., Осипян А.К., Тимофеев О.С., Тохян А.Г., Узловская Т.В.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от 07.11.2019г. – Ищенко С.А., Дудко Н.К., Колодий В.А.

Из сведений АС ППО «Территория» отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» по состоянию на 15.11.2019г. в спорном жилом доме зарегистрированными не числятся: Мартиросян А.Г., Осипян К.Г.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения может свидетельствовать факт их совместного проживания.

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец указывают, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, личных вещей в доме не имеют, их регистрация имела формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании 20.11.2019 г. в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом доме, не знает, никогда не видел, проживает в этом доме с матерью (истец) с момента приобретения. Бывший собственник данного дома Миндель не предупреждал о том, что в спорном доме зарегистрированы иные лица (ответчики). О наличии каких-либо споров по данному дому не известно. Требования о вселении от ответчиком не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно пояснил об известных ему обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, показания допрошенных свидетелей, ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт не проживания и добровольности выезда из дома ответчиков: Арзуманяна А.С., Басманова В.А., Бунятяна А.О., Варданяна В.М., Ищенко С.А., Косякова М.В., Мартиросяна Г.О., Осипяна А.К., Осипяна А.К., Тимофеева О.С., Тохяна А.Г., Узловской Т.В., истцом доказан, право пользования ответчиками домом, расположенным по адресу: ***, утрачено.

Требования истца, заявленные к Дудко Н.К., Колодий В.А., Мартиросян А.Г., Осипян К.Г., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные ответчики в добровольном порядке сняли сведения о своей регистрации с регистрационного учета по адресу в спорном доме.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный орган - МО МВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловой Р.А. удовлетворить частично.

Признать Арзуманяна А. С., Басманова В. А., Бунятяна А. О., В. В. М., Ищенко С. А., Косякова М. В., несовершеннолетнего Осипяна А. К., несовершеннолетнего Осипяна А. К., Мартиросяна Г. О., Тимофеева О. С., Тохяна А. Г., Узловскую Т. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Возложить на МОМВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации Арзуманяна А. С., Басманова В. А., Бунятяна А. О., В. В. М., Ищенко С. А., Косякова М. В., несовершеннолетнего Осипяна А. К., несовершеннолетнего Осипяна А. К., Мартиросяна Г. О., Тимофеева О. С., Тохяна А. Г., Узловской Т. В. по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, с учёта.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам истцу Михайловой Р.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 16.12.2019 г.

Председательствующий                                                                      Д.В. Кастрюков