Решение по делу № 2-1428/2016 ~ М-483/2016 от 31.03.2016

№ 2-1428/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Шульга И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» » в лице Восточно-Сибирского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шульга И.В. взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 119326 руб. 66 коп., в том числе: неустойку в размере 18 313 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 131691руб. 49 коп., ссудную задолженность в размере 1 969 321 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 797 руб. 00 коп. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдал Шульга И.В. кредит в сумме 2 200 000 руб. под 19,5 % годовых сроком до <дата>. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 2 119326 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шульга И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика Шульга И.В., суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» и Шульга И.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал кредит Шульга И.В. в сумме 2 200 000 руб. под 19,5 % годовых сроком до <дата>.

Согласно пункта 1 кредитного договора Шульга И.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.5 Приложения № к кредитному договору предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.5 Приложения № к кредитному договору по требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашении кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку Шульга И.В. нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банк на основании п.3.5 Приложения № к кредитному договору, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем направил ответчику соответствующее уведомление в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору указанную в требовании в срок не позднее <дата>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Шульга И.В. нарушила принятые на обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 119326 руб. 66 коп., в том числе: неустойка в размере 18 313 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 131691руб. 49 коп., ссудная задолженность в размере 1 969 321 руб. 41 коп.

Доказательств в опровержение заявленного иска Шульга И.В. не представила.

При подписании кредитного договора ответчик Шульга И.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами в п. 3.5 Приложения № кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шульга И.В., о взыскании с Шульга И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 2 119326 руб. 66 коп., в том числе: неустойки в размере 18 313 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в размере 131691руб. 49 коп., ссудной задолженности в размере 1 969 321 руб. 41 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 24 797 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным Обществом «Сбербанк России» и Шульга И.В..

Взыскать с Шульга И.В. в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 119 326 руб. 66 коп., возврат государственной пошлины в размере 24 797руб. 00 коп., а всего 2 144 123 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.Б.Понеделко

Копия: