Решение по делу № 2-84/2019 ~ М-63/2019 от 30.04.2019

Решение

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года                                           город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Трусова Кирилла Александровича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Трусову в период прохождения им военной службы в войсковой части 00000 с апреля по ноябрь 2014 года была ошибочно выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10% оклада по воинской должности в общей сумме 7 104 рубля.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Трусова данные денежные средства в указанном размере.

В обоснование заявленных требований представитель Единого расчетного центра указала на то, что Трусов права на получение денежных средств в указанной сумме не имел. Кроме того, представитель истца обратила внимание суда на то, что о необоснованности произведенных ответчику выплат должностным лицам Единого расчетного центра стало известно лишь после проведения в октябре 2016 года внутреннего финансового контроля за своевременным начислением денежного довольствия военнослужащим.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, установленным порядком уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик Трусов в представленном в суд письменном заявлении требования иска не признал и просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Наряду с этим в переданной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 и части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3, 8, 12 и 15 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно пункту 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из справки-расчета, произведенного должностными лицами Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации установлено, что сумма излишне выплаченных денежных средств, произведенных ответчику в период с апреля по ноябрь 2014 года, составляет 7 104 рубля.

Между тем, как усматривается из выписки из единой базы данных «Алушта», сведения об изменении состава денежного довольствия Трусова внесены в данную систему 10 июня 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что об излишних выплатах, произведенных Трусову в период с апреля по ноябрь 2014 года, должностным лицам Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» стало известно не позднее 10 июня 2015 года.

Согласно почтовому штемпелю рассматриваемое исковое заявление было направлено в Ивановский гарнизонный военный суд 25 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, следует прийти к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца о том, что об излишне выплаченных Трусову денежных средствах истцу стало известно только в 2016 году по результатам проведения внутреннего финансового контроля, суд признает несостоятельными.

Так, по делу установлено, что об этих обстоятельствах истцу должно было быть известно не позднее 10 июня 2015 года.

В силу вышеизложенных положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенные представителем истца доводы не могут быть признаны и уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает установленным, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности, а уважительные причины его пропуска отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, как это и предусмотрено вышеприведенными требованиями процессуального закона и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении искового заявления о взыскании с военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Трусова Кирилла Александровича излишне выплаченных денежных средств – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»