Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 (2-549/2019;) ~ М-492/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-40/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Курачу Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Курачу В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013, за период с 12.04.2013 по 12.04.2018 в сумме 345165 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6354 рублей 33 копеек. Требования мотивируя тем, что 12.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Курачем В.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 261593 рублей 34 копеек под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 7819 рублей 42 копеек, дата последнего платежа 12.04.2018. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и оплате процентов в порядке, предусмотренном в графике погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Курача В.Ф. было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 295333 рублей 46 копеек. Согласно расчету задолженности за период с 12.04.2013 по 12.03.2018 общая сумма задолженности по договору составляет 345165 рублей 12 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 201541 рубль 36 копеек, сумма просроченных процентов – 93792 рубля 10 копеек, сумма неустойки – 20100 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца ООО «ТРАСТ» Туляковым И.А., действующим на основании доверенности от 15.11.2019, заявлено о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Курач В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в течение двух лет осуществлял платежи согласно графику в итоге им было оплачена сумма в размере 200000 рублей. По причине заболевания далее вносить платежи он не мог, в связи с этим обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, в которой ему было отказано. После этого он перестал вносить платежи в погашение кредита.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, 12.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Курач В.Ф., на основании заявления от 10.04.2013 о заключении кредитного договора 12.04.2013 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 261593 рубля 34 копейки под 25,9%, сроком на 60 месяцев, с условием возврата ежемесячными платежами, согласно графику платежей, отражённому в приложении к договору, по 7819 рублей 42 копейки ежемесячно до 12.04.2018. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика №, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.04.2013 по 08.08.2017. По условиям договора кредитования заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и согласно графику платежей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Из содержания п.4.4.10 кредитного соглашения № от 12.04.2013 следует, что заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно договору № Т-1/2017 от 08.08.2017 об уступке прав (требований), заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионария принять, и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по договорами заключённым должниками с цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения № к договору, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Из содержания выписки из приложения № к договору об уступке прав № от 08.08.2017 следует, что в списке перечень усыпаемых прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ» под номером 7149 значится обязательство Курача В.Ф. вытекающее из кредитного соглашения № от 12.04.2013 на общую сумму 295333 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу 201541 рубль 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 93792 рубля 10 копеек, сумма комиссии – 0 рублей 00 копеек, сумма пени/штрафов – 0 рублей 00 копеек, сумма требований по уплаченной госпошлине – 0 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от 08.08.2017 ООО «ТРАСТ» произвело платеж на расчетный счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в качестве оплаты по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 08.08.2017 на общую сумму 61662063 рубля 03 копейки.

Банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем заемщик Курач В.Ф. обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

31.08.2017 в адрес Курача В.Ф. ООО «ТРАСТ» было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному догорю № от 12.04.2013 и в связи с допущенной просрочкой платежей необходимостью оплаты образовавшейся задолженности в размере 295333 рублей 46 копеек. Доказательств исполнения требований по оплате задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Из расчёта задолженности истца следует, что за период с 12.04.2013 по 12.03.2018 общая сумма задолженности по договору № от 12.04.2013 составляет 345165 рублей 12 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 201541 рубль 36 копеек, сумма просроченных процентов – 93792 рубля 10 копеек (уменьшенная до суммы право требования на которую было передано по договору цессии № от 08.08.2017), сумма неустойки – 20100 рублей 00 копеек (уменьшенная истцом добровольно со ссылкой на ст. 333 ГК РФ).

Предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным и соответствующим условиям кредитного соглашения № от 12.04.2013, между тем, расчет в части заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере – 201000 рублей 00 копеек нельзя признать правильным, поскольку истец ООО «ТАРСТ» не предоставило суду доказательств правомерности обладания правом требования на взыскание неустойки по кредитному соглашению № от 12.04.2013.

Так, согласно абз. 2 п. 1.3 договора уступки прав требования № от 08.08.2017 предусмотрено, что к цессионарию (ООО «ТРАСТ») не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в бедующем. При этом, краткий реестр уступаемых прав, приложение № к договору № от 08.08.2017 не содержит указаний на передачу цессионарию таких прав, в графе сумма пени/штрафов (в валюте выдачи) указано 0 рублей 00 копеек.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение исполнение взятых на себя банком обязательств по предоставлению ответчику заемных средств в размере и на условиях кредитного соглашения № от 12.04.2013, факт уступки прав требования по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» в пределах указанных в приложении к договору цессии сумм, при этом ответчиком суду не доказан факта оплаты суммы долга в большем размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к Курачу В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 12.04.2013, подлежат частичному удовлетворению, в размере суммы просроченного основного долга - 201541 рубля 36 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 93792 рублей 10 копеек, а всего – 295333 рублей 46 копеек. В остальной части исковых требований надлежит отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 5949 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Курачу Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Курача Владимира Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013, сумме 295333 рублей 46 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5949 рублей 42 копеек, а всего: 301282 рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 20100 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 20.01.2020.