Дело № 2-273/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шацк Рязанской области 13 ноября 2019 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Грезневой Е.С.,
при секретаре Зенкиной Г.П.,
с участием представителя истца Панферова О.Н. – Андриянова Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панферова Олега Николаевича к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Панферов О.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования построены на положениях ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 32,7 кв.м, по адресу: <адрес>. На земельном участке истца также располагались другие объекты недвижимости: надворные постройки, баня, сарай, в том числе объект недвижимости под обозначением «1». В виду того, что уже имелся фундамент-опалубка и стены из пеноблоков, в 2016 году им было начато строительство жилого дома путем реконструкции объекта недвижимости под обозначением «1», в результате которого был возведен двухэтажный дом площадью 44,1 кв.м, которому был присвоен адрес: <адрес> За получением разрешения на строительство он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Шацкое отделение Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) для оформления технического плана спорного жилого дома для постановки его на кадастровый учет. Для внесения изменений в государственный кадастровый учет необходимо было предоставить разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, в связи с чем он обратился в администрацию муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, где в выдаче указанного разрешения ему было отказано. Возведенный им жилой дом находится на принадлежащем ему земельном участке; строительство проведено с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности на построенный жилой дом он не может.
Истец Панферов О.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Панферова О.Н. – Андриянов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик – администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, представленного главой администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области Н.А.М., администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований Панферова О.Н. о признании права собственности на построенный жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м, поскольку Панферовым О.Н. представлены правоустанавливающие документы на принадлежащий ему земельный участок, на котором самовольно возведен объект недвижимости. ...
Третье лицо – администрация муниципального образования – Польно-Ялтуновское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; возражений (пояснений) по исковым требованиям суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Панферова О.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодексу РФ).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п.п. 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Панферов О.Н. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 32,7 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №, №
Судом исследованы: технический паспорт, технический план, кадастровая выписка, постановление администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту адресации», Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из отчета об оценке спорного жилого дома, из которых следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес> и имеет общую площадь 44,1 кв.м.
Согласно письму администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Панферов О.Н. обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, но получил отказ, мотивированный тем, что дом уже построен.
Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвел строительство спорного жилого дома на земельном участке, находящемся у него в собственности. Панферов О.Н. принимал меры к получению разрешения на строительство дома, но получил отказ.
Удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в построенном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик и третье лицо возражений по иску не представили. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований Панферова О.Н. отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в построенном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
...
... ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...