Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2015 ~ М-3239/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4027/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татишвили А. И. к ООО «Север-Строй» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Татишвили А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Север-Строй» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «Север-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Истец указывает, что в период работы ответчиком несвоевременно и в неполном объеме выплачивалась заработная плата из-за плохой финансовой ситуации. Ответчиком указывалось на погашение образовавшейся задолженности. Однако ответчиком действия по погашению задолженности по заработной плате не были произведены.

Истец Татишвили А.И. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена просит дело рассмотреть в её отсутствие. Истец представил заявление о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен. В представленном отзыве, не оспаривая наличия задолженности по заработной плате, ответчик заявил о пропуске срока.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Кодекса при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных доказательств следует, что трудовые отношения между истцом и ООО «Север-Строй» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, но окончательный расчет с истцом по заработной плате произведен не был.

Справкой о задолженности подтверждается, что начисленная, но не выплаченная истцу заработная плата составила: за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

С иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком факт невыплаты заработной платы и её размер не оспаривается. Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 392 Кодекса, для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст.392 Кодекса следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 3 той же статьи Кодекса предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что доводы истца о том, что ответчик признавал наличие задолженности, обещая её погасить, подтверждается справками, выданными ответчиком в подтверждение конкретного размера задолженности по заработной плате. Доводы истца о том, что несвоевременное обращение в суд было вызвано по существу действиями ответчика, признававшего задолженность по заработной плате и не отказывавшегося от выполнения указанного обязательства, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты. Кроме этого как следует из представленных доказательств, истец имеет на иждивении ребёнка-инвалида.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что истцом срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что выплата заработной платы на предприятии была произведена с задержкой, с истцом до настоящего времени не произведен окончательный расчет при увольнении в полном объеме, то требование истца о взыскании процентов является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Поэтому проценты за просрочку выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении составят: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>

С учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, то действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Однако учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Татишвили А. И. срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Иск Татишвили А. И. к ООО «Север-Строй» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север-Строй» в пользу Татишвили А. И. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Север-Строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова