Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33872/2017 от 22.09.2017

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-33872/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представитель Васькович В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

КРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Васькович В.Г. с иском к ООО «Жилпромстрой» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа, обосновав требования тем, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному между сторонами 23.03.2016 г. договору участия в долевом строительстве, - до настоящего времени не объект долевого строительства Васькович В.Г ответчиком не передан. Просил взыскать с ООО «Жилпромстрой» неустойку в размере 181 944 руб., убытки в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу истца и 25 % в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей».

Представитель ООО «Жилпромстрой» возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу Васькович В.Г. взыскана неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 5500 рублей, а также в пользу общественной организации с ответчика взыскан штраф в сумме 5500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Васькович В.Г. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано во взыскании убытков, понесенных истцом, а также необоснованно снижены суммы взысканных штрафных санкций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 г. между Васькович В.Г. и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор №122/К-16 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до окончания 3 квартала 2016 г. организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства -двухкомнатную квартиру <...>, общей площадью с холодными помещениями 61.2 кв.м:., расположенную на 13 этаже по адресу: <...>.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере 3 591 000 руб.. что подтверждается платежными документами.

При этом, передача квартиры должна была состояться по договору в срок до 29.08.2016 года, однако до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

С учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо взыскать неустойку в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правильно взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Кроме того, судом правомерно взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

Оснований для увеличения взысканных судом первой инстанции сумм судебная коллегия не усматривает.

Требования о взыскании с ООО «Жилпромстрой» убытков в виде расходов, связанных с арендой жилого помещения в размере 24 000 руб.. суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела, истцом суду представлен договор найма жилого помещения от 01,09.2016 г., согласно которому истец арендовал квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Артюшкова, 21 кв. 159 в период с 01.09.2016 г. по 01.08.2017 г., плата за аренду квартиры составляет 12 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, истец был в указанный период зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край. <...>.

Таким образом, он был обеспечен жильем. Никаких объективных данных, подтверждающих необходимость аренды жилья по указанному адресу истцом не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-33872/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

14 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представитель Васькович В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: