Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2014 ~ М-226/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                                                                            г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.В.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика Арбузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» к Арбузову А.В. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» обратилось в суд с иском о взыскании с Арбузова А.В. задолженности в размере №

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №. В соответствии с договором исполнитель обязан осуществлять расчеты с покупателями за поставленный товар с обязательным применением доверенности, выданной заказчиком и кассовых чеков, осуществлять контроль за своевременностью оплаты товара заказчика клиентами, сдавать выручку от реализации товара заказчика, полученную наличными денежными средствами от покупателей в кассу заказчика в полном объеме в день получения этих средств.

Согласно акта сверки с ИП Ягуртов В.И. выявлено, что Арбузовым А.В. получено № руб. по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не сданы в кассу.

В соответствии с п. 5.2 договора за односторонний отказ от исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 100% от средне-месячного вознаграждения. Размер вознаграждения за оказанные услуги состоит из фиксированной суммы в размере № руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арбузов А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он действительно получил от ИП Ягуртов В.И. № руб. за поставленный товар, из которых он сдал в кассу № руб., оставшиеся № руб. оставил себе в качестве заработной платы, которую ему не выплатил истец.

Представитель третьего лица Ягуртова В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» и индивидуальным предпринимателем Арбузовым А.В. заключен договор об оказании услуг (л.д. 15-16).

Предметом указанного договора являлось оказание услуг, связанных с получением и оформлением заказов по продвижению товаров заказчика, с изучением конъюнктуры рынка, с расширением сферы сбыта товаров заказчика, с продвижением и реализацией на основании доверенности заказчика товаров, принадлежащих заказчику.

Пунктом 2.1.11. договора установлено, что исполнитель обязан сдавать выручку от реализации товара заказчика, полученную наличными денежными средствами от покупателей, в кассу заказчика в полном объеме в день получения этих средств.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Арбузов А.В., действуя на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Кондитерский Дом Евразия», получил от индивидуального предпринимателя Ягуртова В.И. за реализованные товары денежные суммы в размере № руб. и № руб. (л.д. 79, 80).

Также из пояснений представителя Ягуртова В.И. – Славита О.М., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полученные Арбузовым А.В. денежные средства в размере № руб., были сданы им в кассу истца, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кондитерский Дом Евразия» и ИП Ягуртов В.И. (л.д. 19-22, 81-83); актами разногласий по сверке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 89); приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ИП Ягуртов В.И. № руб.

Тот факт, что Арбузовым А.В. денежная сумма в размере № руб. была сдана в кассу истца, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО6 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ занимал в ООО «Кондитерский Дом Евразия» должность бригадира торговых представителей, Арбузов А.В. сдал ему № руб., при этом пояснил, что № руб. он оставил себе в счет невыплаченной заработной платы, № руб. он передал ФИО7, тот перевел их через банк в <адрес>.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он получил от Арбузова А.В. № руб. по клиенту Ягуртову В.И., деньги сдал в банк.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Арбузова А.В. перед ООО «Кондитерский Дом Евразия» составляет № руб., которые он неправомерно удержал в качестве своей заработной платы из денежной суммы, полученной от ИП Ягуртова В.И. за реализацию товаров, поставленных истцом.

По правилам ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими средствами. Размер процентов составляет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о взыскании с ответчика санкций в размере № руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ исполнителя от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, предусмотренный пунктом 5.2 договора оказания услуг штраф, ограничивающий право исполнителя на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № госпошлина составляет № руб. – 20 000 руб.)* 3% + 800 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» удовлетворить частично.

Взыскать с Арбузова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» задолженность в размере № коп., проценты в размере №., судебные расходы в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                      Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.