Приговор по делу № 1-187/2013 от 31.05.2013

Уголовное дело №1-187/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                  18 июня 2013 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимых: Овянникова Г.В. и Церковникова А.А.,

защитника подсудимого Овсянникова Г.В. - адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "Дата обезличена",

защитника подсудимого Церковникова А.А. – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "Дата обезличена",

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Овянникова Г.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а» УК РФ,

Церковникова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Овсянников Г.В. и Церковников А.А. обвиняются в том, что 07 мая 2013 года около 10 часов Церковников А.А. совместно с Овсянниковым Г.В., находились на линии электропередачи, расположенной на "Адрес обезличен", расположенными от "Адрес обезличен", увидели два протянутых кабеля связи, один из которых маркировки ТППэпЗ 30*2*0,4, второй маркировки ТППэпЗ 50*2*0,4, принадлежащие ОАО «Ростелеком». В это же время в этом же месте у Церковникова и Овсянникова, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, который они высказали друг другу, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя указанный совместный преступный умысел, Церковников А.А. с Овсяниковым Г.В., находясь в этом же месте и в это же время, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося спец.инструмента с указанных опор тайно похитили кабель маркировки ТППэпЗ 30*2*0,4 длиной 200 метров, стоимостью 64, 81 руб. за 1 метр на сумму 12962 рубля, кабель маркировки ТППэпЗ 50*2*0,4 длиной 200 метров, стоимостью 104, 18 рублей за 1 метр на сумму 20836 рублей. С похищенным имуществом Церковников А.А. с Овсянниковым Г.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Ростелеком» имущественный ущерб в размере 33798 рублей.

Подсудимые Овсянников Г.В. и Церковников А.А. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением они согласны и заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержали, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены защитниками.

Защитники Костина Л.А. и Кудряшов А.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных Овсянникова Г.В. и Церковникова А.А. пояснив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации защитников о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО8 имеется письменное заявление, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения судом дела в отношении Овсянникова Г.В. и Церковникова А.А. в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, положения ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Овсянников Г.В. и Церковников А.А. согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Овсянникова Г.В. и Церковникова А.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, а именно: копия паспорта Овсянникова Г.В. (л.д.85-86), копия свидетельства о рождении О1. где в качестве отца указан Овсянников Г.В. (л.д.87), копия свидетельства о рождении О., где в качестве отца указан Овсянников Г.В. (л.д.88), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым у Овсянникова Г.В. имеются непогашенные судимости (л.д.89), копия приговора мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 19.07.2012г. в отношении Овсянникова Г.В. (л.д.91), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 20.11.2012г. в отношении Овсянникова Г.В. (л.д.94-95), медицинская справка в соответствии с которой Овсянников Г.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97), характеристика от УУП Г. согласно которой Овсянников Г.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.98), характеристика от <данные изъяты> на Овсянникова Г.В., согласно которого последний по месту прохождения практики характеризуется положительно (л.д.100), копия паспорта Церковникова А.А. (л.д.101-102), медицинская справка в соответствии с которой Церковников А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), характеристика от УУП Г. согласно которой Церковникнов А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106), характеристика от <данные изъяты> на Церковникова А.А., согласно которого последний по месту прохождения практики характеризуется положительно (л.д.107), а также исследовано исковое заявление представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.81).

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникова Г.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овсянникова Г.В., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК.

Каких-либо оснований для освобождения Овсянникова Г.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Овсянникова Г.В. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Овсянникова Г.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств и личности подсудимого Овсянникова Г.В., положительно характеризующегося правоохранительными органами, суд в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Овсянникову Г.В. по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20.11.2012г.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенным Овсянниковым Г.В. преступления, предусмотренного ст.158ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Церковникова А.А., суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Церковникова А.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого. При этом, указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо оснований для освобождения Церковникова А.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Церковникова А.А. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Церковникова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенным Церковниковым А.А. преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а» УК РФ, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 33798 рублей.

Данный иск в соответствии со ст.309ч.2 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с учетом позиции потерпевшего, просившего взыскать ущерб с виновных, не указано с кого именно и в каком объеме.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что два отрезка кабеля – необходимо вернуть законному владельцу.

Суд освобождает Овсянникова Г.В. и Церковникова А.А. от судебных расходов по оплате труда адвокатов на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овянникова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 20.11.2012г. в отношении Овсянникова Г.В. оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овсянникова Г.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Церковникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Церковникова А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю потерпевшего ФИО8, что оставление без рассмотрения исковых требований не препятствует подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка кабеля – вернуть законному владельцу ОАО «Ростелеком».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                        В.Н.Фурсов