Приговор по делу № 1-27/2018 (1-238/2017;) от 20.12.2017

Уголовное дело №1-238/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск                                                                              29 января 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимого Бердникова С.В., защитника, адвоката Королева А.К., при секретаре Хузяевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бердникова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бердников С.В. совершил две кражи: - <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым, при следующих обстоятельствах:

17.04.2017 г., в период с 18 по 20 часов, Бердников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, из квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Бердников С.В. в вышеуказанный период времени, находясь в спальной комнате, вышеуказанной квартиры, отыскал и <данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №3 телевизор «Samsung» диагональю 48 дюймов стоимостью 56.000 рублей, после чего с похищенным имуществом Бердников С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 56.000 рублей.

Кроме того, Бердников С.В. 29.05.2017 г. в вечернее время, находясь в квартире №, с согласия ФИО7, которая проживала в данной квартире, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Бердников С.В., находясь в указанные выше день, время и месте, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа отыскал и <данные изъяты> похитил, находившиеся в указанной квартире денежные средства в размере 1.000 рублей, мобильный телефон «Tele2 Mini» стоимостью 2.990 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и флеш-картой «2GB microSD» стоимостью 490 рублей, а всего имущество на сумму 4.780 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 4.780 рублей.

Кроме того, Бердников С.В. 17.06.2017 г., в период с 13 по 16 часов, находясь в доме № Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 заснул. Бердников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, решил данным обстоятельством воспользоваться, и совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Бердников С.В., находясь в указанные выше период времени и месте, путем свободного доступа отыскал в помещениях дома и <данные изъяты> похитил телефон «Samsung E1200R» стоимостью 2.000 рублей, болгарку «DWT» стоимостью 4.000 рублей, шуруповерт «Зубр» в чемодане общей стоимостью 5.600 рублей, триммер «Champion» стоимостью 6.060 рублей 50 копеек, бензопилу «Partner» стоимостью 8.000 рублей, электропилу «Makita» стоимостью 7.000 рублей, сложив их в мешок, обнаруженный там же, а всего имущество на общую сумму 32.660 рублей 50 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32.660 рублей 50 копеек.

Бердников С.В.

в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяния в совершении которых признался подсудимый, суд квалифицирует, как две кражи: - <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1) и одну кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Одновременно суд исключает из обвинения Бердникова указание на хищение у Потерпевший №2 сим-карты, у Потерпевший №1 сим-карты и мешка, которые не являются предметами преступления, поскольку материальной ценности для собственников не представляют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого по всем преступлениям полное признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, правосудию, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, и дополнительно по хищению у Потерпевший №2 добровольная выдача подсудимым части похищенного(т.1 л.д.3), по краже у Потерпевший №1 извинения, принесенные потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, нарколога, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за тяжкие преступления, заключением комиссии экспертов признан вменяемым(т.1 л.д.217-219, т.2 л.д.55-59,60-99).

    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение Бердниковым умышленных преступлений против собственности граждан, при наличии судимости за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие в его действиях в силу ст.18 ч.1 УК РФ простого рецидива, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении подсудимому конкретных размеров избранного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбытия Бердникову наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что Бердников виновен и в другом преступлении, за которое осужден 19.10.2017 г., суд определяет окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бердникова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое из преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ на 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бердникову С.В. назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Бердникову С.В. настоящим приговором и наказания, назначенного Бердникову С.В. приговором Можайского городского суда МО от 19.10.2017 г., окончательно назначить Бердникову С.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей Бердникову С.В. оставить без изменения.

Исчислять срок отбытия наказания Бердникову С.В. с 29.01.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания Бердникова С.В. время его содержания под стражей с 12.09.2017 г. по 28.01.2018 г. включительно, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - болгарку «DWT», шуруповерт «Зубр», триммер «Champion», бензопилу «Partner», электропилу «Makita», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; - мобильный телефон «Tele2 Mini» с флеш-картой «2 GB micro SD», сим-картой «Мегафон» и 500 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном порядке.

Председательствующий: