Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2015 ~ М-222/2015 от 02.02.2015

№2-362/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием представителя заявителя по доверенности Боярской Е.С.,

зам.начальника И РОСП УФ ССП по СК Апресовой Л.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по заявлению Марченко В.В. об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц И РОСП УФ ССП по СК,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц И РОСП УФ ССП по СК.

В обоснование заявления указал, что до настоящего времени требования по исполнительным листам: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Я.М., ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ( исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Я.Я.); ВС № от ДД.ММ.ГГГГ год     (исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель П.В.) о взыскании с Н.Р. денежных средств не исполнены.

Судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры по обращению взыскания на доходы и имущество должника (должник имеет доход по месту работы, движимое и недвижимое имущество), по выяснению материального положения должника (должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ).

Старшим судебным приставом И РОСП УФ ССП по СК Васильченко И.В. контроль за исполнением исполнительных документов должным образом не осуществляется.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Марченко В.В. на бездействие должностных лиц <адрес> отдела службы судебных приставов УФ ССП по <адрес> бездействие СПИ Я.Я. и старшего судебного пристава Васильченко И.В. признаны незаконными, нарушающими права взыскателя.

В настоящее время выяснить местонахождение указанных исполнительных производств и ознакомиться с материалами производств в полном объеме не представляется возможным по причине того, что со слов заместителя начальника И РОСП УФ ССП по СК Апресовой Л.Л. все исполнительные производства переданы в особый отдел <адрес>.

В нарушение требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Каких - либо иных постановлений судебного пристава - исполнителя о принятии мер принудительного исполнения судебного акта; Постановлений о принятых решениях судебного пристава -исполнителя по поступившим от взыскателя заявлениям и ходатайствам; Постановлений об отложении исполнительных действий, либо приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

По мнению представителя заявителя нарушение прав взыскателя и требований действующего законодательства со стороны должностных лиц Изобильненского РОСП УФ ССП по СК имеют длящийся характер.

На основании изложенного, представитель заявителя просила: признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Васильченко И.В. Изобильненского отдела УФ ССП по <адрес> в пределах его полномочий, выразившиеся в неисполнении судебных актов на протяжении длительного времени, в непринятии мер по своевременному исполнению судебных актов в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в нарушении прав взыскателя, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе права взыскателя на ознакомление с процессуальными документами.

Представитель заявителя Боярская Е.С. по доверенности заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

Зам.начальника <адрес> отдела СП УФССП Апресова Л.Л. требования не признала, указала, что в <адрес>ном отделе УФССП по СК отсутствуют исполнительные производства в отношении Н.Р.

В связи с тем, что должник является супругом судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительные производства переданы на исполнение в МО по ИОИП ФССП по СК. О передаче исполнительных производств в МО по ИОИП ФССП по СК взыскатель Марченко В.В. уведомлялся.

Суд, выслушав представителя заявителя, зам. начальника <адрес> отдела СП УФССП по СК, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:

в судебном заседании установлено, что в связи с длительным неисполнением исполнительного документа, в соответствии с которым Марченко В.В. является взыскателем, представитель взыскателя Боярская Е.С. обратилась к начальнику И отдела УФССП <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В судебном заседании пояснила, что неоднократно обращалась лично в устном порядке, ей пояснили, что исполнительные производства переданы в МО ИОИП ФССП по СК на исполнение, однако документы-основания передачи, в частности постановление о передаче ей вручено не было, несмотря на неоднократные требования.

В судебном заседании представитель ФССП Апресова Л.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было сообщено о передаче исполнительных производств в другое подразделение, в судебное заседание представлены копии письма на имя представителя взыскателя, копия докладной записки о причинах передачи и копия сопроводительного письма. Копия постановления о передаче в данных документах отсутствует. Представитель ФССП пояснила, что постановление взыскателю не направлялось, не смогла его представить и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 9-12.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, согласно п. 7.2 копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Таким образом, по мнению суда, законом четко установлена обязанность вручения взыскателю постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение на исполнение сразу после его вынесения. При этом закон обязывает хранить копию такого постановления в подразделении, в котором производство находилось ранее, что свидетельствует о реальной возможности старшего судебного пристава Изобильненского подразделения выполнить требования закона и вручить взыскателю постановление как в рамках требований ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве», так и удовлетворить требование представителя взыскателя в связи ее обращением за получением копии такого постановления.

Принимая во внимание тот факт, что указанная обязанность не была исполнена представителем И подразделения даже после предложения вручить копию постановления во время рассмотрения заявления в суде, суд считает бездействие должностных лиц, в том числе старшего судебного пристава И РОСП УФ ССП по СК, которому было адресовано обращение представителя взыскателя, незаконным.

Согласно ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254,255,258,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Васильченко И.В. И отдела УФССП по <адрес>, выразившиеся в нарушении права взыскателя на ознакомление с процессуальными документами по исполнительному производству.

На основании ст. 258 ГПК РФ обязать старшего судебного пристава Васильченко И.В. И отдела УФССП по <адрес> вручить взыскателю Марченко В.В. документ - основание (постановление) о передаче исполнительных производств, по которым Марченко В.В. выступает в качестве взыскателя, в МО по ИОИП ФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                В.В. Гужов