Приговор по делу № 1-52/2016 от 29.01.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 г.                                        Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.

                  при секретаре                    -            ФИО4

с участием: прокурора                       -             ФИО5

                                      адвоката                          -             ФИО7

                                    подсудимых                    -             ФИО2, ФИО1

                                        потерпевшего              -              ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в нп. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> РК, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РК, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей в <адрес> РК, <адрес>, ранее не судимой,

           обвиняемых по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе с ФИО1, имея умысел на тайное похищение имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии примерно 2 км в юго-западном направлении от <адрес> РК, тайно похитил принадлежащих ФИО6: барана, возрастом 2 года, стоимостью 8 000 рублей, овцу, возрастом 4 года, стоимостью 12 000 рублей, 2 ягненка, возрастом 1 год, стоимостью 4 000 рублей за каждого на сумму 8 000 рублей, 2 овцы, возрастом 2 года, стоимостью 8 000 рублей, за каждую на сумму 16 000 рублей, овцу, возрастом 3 года, стоимостью 8 000 рублей, барана, возрастом 3 года, стоимостью 12 000 рублей, овцу, возрастом 3 года, стоимостью 8 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1, в присутствии адвоката, заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые ими были заявлены добровольно и после консультации с защитником. При этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

    Потерпевший в судебном заседании пояснил, что из похищенных овец ему не вернули двух самых старых, которые оценены в 12 000 рублей, каждая. Подсудимые попросили у него прощение. Согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель и защитник подсудимых выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    С учетом их адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимых не возникло.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    К смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, приходит к выводу о том, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества. ФИО2 и ФИО1 совершили средней тяжести преступление, по месту жительства характеризуются посредственно, ранее не судимы, на учете у врача нарколога-психиатра не состоят. Суд учитывает, что преступление совершено на почве употребления алкогольных напитков, а также то, что потерпевший претензий к подсудимым не имеет и просит назначить им наказание на усмотрение суда. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, либо для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит.

    В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения      ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

    Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым 7 баранов и овец, переданных на хранение потерпевшему         ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

    Вещественные доказательства – 7 баранов и овец, переданных потерпевшему ФИО6 под расписку считать возвращенными по принадлежности.

    Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                             Судья