Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2014 ~ М-1746/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-3129/14 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 года)

г. Екатеринбург 22 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю. с участием:

- представителя истца Горюнова Д.С. – Яшкина К.Э., действующего на основании доверенности,

- представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Поповой Е.А. – Лозиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Д. С. к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Дусатову Ш. П. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба, по иску Поповой Е. А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Дусатову Ш.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <данные изъяты> с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Дусатова Ш.П., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Бабиной С.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Поповой Е.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дусатов Ш.П., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Северная Казна». Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с Дусатова Ш.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Попова Е.А.

В судебное заседание истец Горюнов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Горюнова Д.С. – Яшкин К.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что ответчик признает исковые требования частично в размере <данные изъяты> руб. Указал, что заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем. Принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако выплата была приостановлена в связи с обращением истца Горюнова Д.С. в суд с вышеуказанными требованиями. Просил применить ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа. Расходы на оплату услуг представителя просил также уменьшить.

Ответчик Дусатов Ш.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, представил в суд материалы страхового дела.

Третье лицо Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель третьего лица Поповой Е.А. – Лозикова Д.В.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением Поповой Е.А. и принадлежащий ей на праве собственности, получил механический повреждений. Учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО «СК «Северная Казна», просила взыскать с ответчика в пользу Поповой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо Бабина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Дусатова Ш.П., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Бабиной С.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Поповой Е.А.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Дусатов Ш.П., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, и допустивший столкновение с автомобилем истца и третьего лица, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> серии <данные изъяты> РЕ № <данные изъяты>, а также объяснениями, содержащимися в поступившем в суд административном материале по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, согласно которым Дусатов Ш.П. не оспаривал вою вину.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Дусатова Ш.П. была застрахована в ООО «СК «Северная Казна», что подтверждается сведениями в справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, и не оспаривалось ответчиком.

Горюнов Д.С. и Попова Е.А. обратились ООО «СК «Северная Казна» за выплатой им страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, передав ответчику соответствующие заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных в п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени ни одному из указанных лиц, несмотря на то, что вышеуказанное событие было признано страховым.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП Потеряев Н.М. от <данные изъяты> № <данные изъяты>-В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Астра» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По мнению суда, в экспертных заключениях от <данные изъяты> № <данные изъяты>-В, составленном ИП Потеряев Н.М., и от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ООО «Астра», наиболее полно исследованы стоимость автомобилей с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту вышеназванных автомобилей. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям каждого из автомобилей, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобилей истца и третьего лица, соответственно, с учетом года выпуска и марки автомобиля. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суду не представлено, хотя согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеназванного Федерального закона, к указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

При этом, в силу п.п. «б» ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу Горюнова Д.С. с учетом лимита ответственности страховщика надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в пользу Поповой Е.А. надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), включая стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта, которая, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, в соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

Таким образом, в части, превышающей лимит ответственности страховщика ООО «СК «Северная Казна», требования истца Грюнова Д.С. о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда, а именно Дусатова Ш.П., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), включая стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., которые в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, входят в состав убытков, подлежащих возмещению.

Оценивая заявленные исковые требования Поповой Е.А. о взыскании неустойки, предусмотренной п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд также находит их обоснованными.

Так, согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеуказанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Суд, исходя из требований ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая решение по заявленным истцом требованиям, учитывая указанный истцом период для расчета неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что правоотношения в сфере страхования с участием потребителей регулируются как специальными нормами права о страховании, так и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а также принимая во внимание обстоятельна необоснованного отказа страховой компании произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при отсутствии достаточных обоснований тяжести перенесенных истцом страданий, суд в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и третьего лица по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная Казна» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку данная норма Закона о защите прав потребителей применяется к правоотношениям в сфере страхования с участием потребителей в силу вышеприведенных положений, то суд при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Горюнов Д.С. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что Попова Е.А. обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направляла в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные ею требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный ею срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку факт неудовлетворения данных требований ответчиком подтвержден материалами дела. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также возражал против удовлетворения иска.

Ответчиком не представлено доказательств и обоснований несоразмерности штрафа с учетом того, что истец и третье лицо с января <данные изъяты> года не могли получить от страховщика возмещение причиненного ущерба в связи с наступлением страхового случая в полном объеме.

Таким образом, суд находит, что с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным, взыскиваемый штраф вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению, и оснований для его снижения не имеется.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Горюновым Д.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от <данные изъяты> и квитанцией серии АА № <данные изъяты> на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Горюновым Д.С. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Горюнова Д.С. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ООО «СК «Северная Казна» - <данные изъяты>%, Дусатов Ш.П. – <данные изъяты>%), то есть с ООО «СК «Северная Казна» надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а с Дусатова Ш.П. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также материалами дела подтверждается, что третьим лицом Поповой Е.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от <данные изъяты> и квитанцией на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Поповой Е.А. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Поповой Е.А. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Горюновым Д.С. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ООО «СК «Северная Казна» - <данные изъяты>%, Дусатов Ш.П. – <данные изъяты>%), то есть с ООО «СК «Северная Казна» надлежит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а с Дусатова Ш.П. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Материалами дела также подтверждено, что третьим лицом Поповой Е.А. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу Поповой Е.А.

Учитывая требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит также правомерным взыскать с ответчика Дусатова Ш.П. в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюнова Д. С. к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Дусатову Ш. П. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Горюнова Д. С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Дусатова Ш. П. в пользу Горюнова Д. С. сумму в счет возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Горюнова Д. С. к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Дусатову Ш. П. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования Поповой Е. А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Поповой Е. А. страховое возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова