Решение по делу № 2-3564/2020 от 22.10.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           10 декабря 2020 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                                   Ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Сашневу А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сашневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15 августа 2016 года выдало кредит Сашневу А.А. в сумме 451 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. 17 сентября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 27 сентября 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность за период с 15 марта 2019 года по 18 июля 2020 года (включительно) в сумме 354 304,53 руб., в связи с чем, просит взыскать с Сашнева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 354 304,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 280 170,65 руб., просроченные проценты 70 819,15 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 091,13 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 223,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743,05 руб., также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 159,51 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70). В исковом заявлении представитель банка Суш., действующая по доверенности от 14.06.2019 г., выданной сроком до 05.04.2022 г. (л.д. 22-23), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Сашнев А.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 78) в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил. Ранее в ходе рассмотрения дела не оспаривал заключение кредитного договора. Также указал, что вносил платежи по кредиту согласно графику, впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением оплачивать кредит не смог, обращался в банк, хотел оформить реструктуризацию долга, однако ответа не получил. В настоящее время не имеет денежных средств для оплаты долга.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Сашневым А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), согласно которому, Сашневу А.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 451 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору примерный график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 15-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 923,66 руб., последний платеж в сумме 11 814,46 руб. должен быть произведен 15.08.2021 г. (л.д. 19).

    Согласно п.8. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей.

Согласно отчета обо всех операциях за период с 15.08.2016 по 29.08.2019 последний платеж по кредиту был произведен Сашневым А.А. лишь в феврале 2019 года. Более платежей в погашение долга не производились (л.д. 13-14).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 27.05.2020, задолженность по уплате основного долга составляет 280 170,65 руб., задолженность по уплате процентов составляет 70 819,15 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 091,13 руб., неустойка за просроченные проценты 1 223,60 руб. (л.д. 11-12).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету задолженности по договору, общий размер задолженности по неустойке составляет 3 314 руб. 73 коп., при этом просроченная сумма основного долга составляет 280 170 руб. 65 коп., просроченные проценты 70 819 руб. 15 коп.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании заявления ПАО Сбербанк судебным приказом мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от 17 сентября 2019 года с Сашнева А.А. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2016 года за период с 15.03.2019 по 23.08.2019 (включительно) в размере 311 901,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159,51 руб. (л.д. 36)

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 сентября 2019 года, судебный приказ № от 17 сентября 2019 года отменен (л.д. 65).

Согласно представленной ОСП по Назаровскому району от 10 декабря 2020 года, исполнительный документ по судебному приказу № от 17 сентября 2019 года о взыскании с Сашнева А.А. задолженного по кредитному договору в отделение судебный приставов по Назаровскому району на исполнение не поступал (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Сашнева А.А. составляет 354 304,53 руб.(основной долг 280 170 руб. 65 коп. + просроченные проценты 70 819 руб. 15 коп. + неустойка за просроченный основной долг 2091 руб. 13 коп. + неустойка на просроченные проценты 1223 руб. 60 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 03.08.2020 года на сумму 3 583,54 рублей (л.д. 8) и от 03.09.2019 года на сумму 3 159,51 рублей (л.д.9).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 743,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с Сашнева А.А. сумму долга по кредитному договору в размере 354 304,53 руб. (280 170,65 + 70 819,15 + 2 091,13 + 1 223,60), расходы по оплате госпошлины в сумме 6 743,05руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сашнева А. А.ича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк долг по кредитному договору в сумме 354 304, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 743,05 руб., всего 361 047 (триста шестьдесят одну тысячу сорок семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.