Решение по делу № 22-2734/2016 от 17.06.2016

Судья Ивлев П.А. дело № 22-2734/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 29 июня 2016 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего –

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осуждённых Сазонова В.В.,

Сычева П.А.,

защитников - адвокатов Любаева С.А.,

Вороцянки А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Сазонова В.В., Сычева П.А. на приговор ... городского суда ... от ..., которым

Сазонов В.В., ***, судимый

... ... городским судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... городского суда ... от ..., - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившийся ..., по отбытии наказания,

... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся ..., по отбытии наказания,

... мировым судьёй судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся ..., на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся ..., на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (***»), к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ююю»), - к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, исчислен с ..., в этот срок зачтено время содержания под стражей с ... по ... Мера пресечения Сазонову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу;

Сычев П.А., ..., судимый

... ... городским судом ... по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившийся ..., по отбытии наказания;

... ... городским судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... ... городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда ... от ..., - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... ... районным судом ..., с учётом апелляционного постановления ... областного суда от ..., - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с постановлением ... районного суда ... от ..., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам ... районного суда ... от ... и ... городского суда ... от ..., - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев,

освободившийся ..., на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

    осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, исчислен с ..., в этот срок зачтено время содержания под стражей с ... по ... Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования ООО «...» удовлетворены, взыскано в его пользу с Сазонова В.В., в счёт возмещения материального ущерба, 1 ....

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., выступления осуждённых Сазонова В.В., Сычева П.А., их адвокатов Любаева С.А., Вороцянки А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тишковой Т.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов В.В., Сычев П.А. признаны виновными в покушении ... на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сазонов В.В. признан виновным в совершении ... и ... двух краж.

Преступления совершены в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Сазонов В.В. выражает несогласие с приговором ... городского суда ... от ... Указывает, что суд не учёл возраст и ... отца. Отмечает тяжёлое материальное положение своей родной сестры, имеющей малолетних детей, и просит принять во внимание необходимость поддержки, с его стороны, и оказания помощи близким родственникам. Полагает, что у него отсутствуют судимости за 2015 год, поскольку он освобождался на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Просит снизить ему наказание или отпустить под домашний арест, с учётом его явки с повинной, наличия у него неизлечимых заболеваний, признания им исковых требований, просьбы потерпевших и свидетеля П.Н.Н. о нестрогом наказании, в связи с возвращением похищенного, а также невозможности трудоустроиться (по причине невостребованности его профессии).

в дополнении к апелляционной жалобе Сазонов В.В., ссылаясь на чистосердечное признание им вины и желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ;

осуждённый Сычев П.А. выражает несогласие с приговором ... городского суда ... от ..., считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, в части назначенного наказания. Оспаривает квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – незаконное проникновение в помещение. Отмечает: он находился на улице, внутрь ларька не заходил, только просунул в окно руку. По его мнению, его судимости погашены, и суд неправомерно указал в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, рецидив преступлений. Обращает внимание на степень и характер совершённого им преступления, отсутствие ущерба, принесение потерпевшей стороне извинений и просит, с учётом наличия у него тяжёлых заболеваний, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы Сазонова В.В., Сычева П.А. государственный обвинитель Розенберг Е.Л. указывает на несостоятельность приведённых в жалобах доводов осуждённых, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сазонова В.В., Сычева П.А. в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, оценённых, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, и признанных достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда о доказанности вины Сазонова В.В. в совершении краж, а также Сазонова В.В. и Сычева П.А. в покушении на кражу, при изложенных в приговоре обстоятельствах, и мотиве таких действий, являются правильными.

В судебном заседании Сазонов В.В., Сычев П.А. вину в совершении преступлений признали в полном объёме, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании.

Показания осуждённых подтверждены другими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего ВП.В., потерпевшей А.В.В., представителя потерпевшего О.А.В., свидетелей К.М.Г.., Ш, К, Е, З, П.Н.Н., Н, В, П, С, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом явки с повинной Сазонов В.В. о совершённом преступлении и иными доказательствами.

Осуждённым Сазоновым В.В. в апелляционной жалобе (равно как и в судебном заседании) правовая квалификация не оспаривалась ни по одному из эпизодов хищений.

Что касается доводов апелляционной жалобы Сычева П.А. о неправильной квалификации его действий, - суд находит их несостоятельными. В материалах дела в достаточной степени отражены обстоятельства, свидетельствующие о корыстном намерении его (Сычева П.А.) и Сазонова В.В. тайно похитить из павильона «...» денежные средства, в размере ....

Суд признаёт установленным и факт заранее состоявшейся договорённости между Сазоновым В.В. и Сычевым П.А. о совместном совершении преступления и способе хищения. Как видно из показаний Сазонова В.В. и Сычева П.А. на досудебной стадии производства по делу, они оба, проходя мимо киоска «...», обратили внимание на отсутствие там продавца и, нуждаясь в деньгах, решили залезть в киоск, через окно, чтобы похитить денежные средства. Оба сознавали: их действия будут носить не только преступный характер, в отношении владельца киоска (потерпевшей), но станут общими и согласованными.

Осуждённые Сазонов В.В. и Сычев П.А. в ходе предварительного следствия дали развёрнутые показания об обстоятельствах проникновения внутрь павильона и изъятия ими денег из расположенной под прилавком коробки. И, несмотря на то, что осуждённые непосредственно не входили в торговый павильон, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, о наличии в их действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует способ изъятия денежных средств из помещения киоска. Реализуя свои преступные намерения на завладение деньгами, Сазонов В.В. и Сычев П.А., без согласия собственника, не обладая правом свободного доступа в павильон, без вхождения в помещение, предприняли согласованные действия для тайного вторжения в него, и извлекли денежные средства через окно выдачи товаров. Далее, скрывшись с места преступления, они оба пытались осуществить желание распорядиться чужими денежными средствами как своими собственными.

Выводы суда, касающиеся юридической оценки действий осуждённых, подробно мотивированы в приговоре. Уличающие доказательства согласуются между собой (в том числе признательные показания самих осуждённых) и не содержат противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности. Причин для самооговора на стадии предварительного расследования осуждённые не имели.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с лишением или ограничением процессуальных прав осуждённых, несоблюдением процедуры судопроизводства, повлиявших на результаты следственных действий, на законность и обоснованность приговора, не допущено.

Порядок проведения осмотров мест происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, допросов и других следственных действий, на результатах которых основаны выводы суда, был соблюдён, составленные протоколы подписаны без замечаний их участниками, возможность реализации предусмотренных законом прав при проведении следственных действий стороне защиты была обеспечена.

Фактов незаконного воздействия на Сазонова В.В. и Сычева П.А. при допросах также не допущено. Судом установлено, что следственные действия с осуждёнными проводились в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав и с участием защитников.

Аргументы Сазонова В.В., Сычева П.А., изложенные ими в апелляционных жалобах, относительно назначенного им сурового наказания, суд не может признать убедительными. Все обстоятельства, которые, по мнению авторов апелляционных жалоб, должны быть приняты судом во внимание, были учтены при назначении наказания всесторонне и в полной мере.

Вопреки утверждению осуждённых, судом подробно исследованы данные об их личности, семейном, социальном, имущественном положении, сведения о состоянии здоровья, характеристики. Учтены все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ (у Сазонова В.В. - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и возмещению причинённого вреда, путём возвращения похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений, заявление об особом порядке судебного разбирательства; у Сычева П.А. – активное способствование расследованию преступления и возмещению причинённого вреда, путём возвращения похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений, заявление об особом порядке судебного разбирательства). Рецидив преступлений верно признан обстоятельством, отягчающим наказание как Сазонову В.В., так и Сычеву П.А.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и связанных с целями и мотивами преступлений, по делу не установлено, в связи с чем не усмотрено фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наказание обоим осуждённым назначено с учётом положений ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суровым оно не является как по виду, так и по размеру. Оснований для назначения Сазонову В.В., Сычеву П.А. более мягкого наказания суд не усматривает, находя его справедливым и соразмерным тяжести содеянного и личности осуждённых. Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ судом применены правильно.

Доводы Сазонова В.В. об отсутствии у него судимостей за 2015 год, поскольку он освобождался по амнистии, на законе не основаны.

Как установлено судом, Сазонов В.В. был освобождён ... и ... от дальнейшего отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка ... ... от ... и ... районного суда ... от ..., на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" положения о снятии судимости распространяются лишь на лиц, освобождённых от наказания, на основании п.п. 1-4 и 7-9 названного Постановления.

Таким образом, судимости по указанным приговорам с Сазонова В.В. не сняты, в силу чего и правовые последствия, связанные с ними, не аннулированы, и включение судом первой инстанции сведений о данных судимостях во вводную часть приговора правомерно.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Сазонова В.В., Сычева П.А. лишь в условиях изоляции от общества надлежаще мотивирован. Вид исправительного учреждения им обоим определён верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима. Ранее осуждённые отбывали лишение свободы, и в их действиях наличествует рецидив преступлений.

Что касается возмещения материального ущерба, то суд обоснованно и правомерно взыскал с Сазонова В.В. ..., а сумма ущерба и, соответственно, исковых требований документально подтверждена.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб осуждённых, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... городского суда ... от ..., в отношении Сазонов В.В. и Сычев П.А., оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Кучерова