Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3885/2016 от 30.06.2016

Судья – Оврах В.Е. Дело № 22-3885/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Гончаров Д.С.,

при секретаре Басте О.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката ТимощенкоГ.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сабельникова Р.С. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года, которым

Сабельников Руслан Сергеевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый: 1) 23.11.2007 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 -.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 г. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 г. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 г. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 г. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 г. 159, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 31.10.2008 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, к наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Армавирского городского суда от 23.11.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 20.05.2009 года приговор Армавирского городского суда от 23.11.2007 года изменен, считать Сабельникова Р.С. осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ (56 преступлений) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей по каждому эпизоду, наказание смягчено по ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Армавирского городского суда от 31.10.2008 года изменен, считать Сабельникова Р.С. осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ (60 преступлений) к 6 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, наказание смягчено по ч.3 ст.69 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 10.07.2014 года, штраф не оплачен;

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Сабельникову Руслану Сергеевичу наказанию по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.10.2008 года в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, и окончательно назначено Сабельникову Руслану Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сто тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Крицкий Сергей Сергеевич по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Осужденным Крицким С.С. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Крицкий С.С. и Сабельников Р.С. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит применить акт об амнистии по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.10.2008 года в отношении него, а приговор суда первой инстанции от 01.06.2016 года отменить, либо изменить, исключив отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде обязательных работ не более 480 часов или 2 месяца лишения свободы, со штрафом в 100000 рублей. С его слов, рецидив преступлений ему вменен незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Новокубанского района Краснодарского края Тупик С.А., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания Сабельников Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Сабельникова Р.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Сабельникова Р.С., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Сабельникова Р.С. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самого Сабельникова Р.С. и Крицкого С.С., признавшими вину в инкриминируемом им преступлении, показаниями представителя потерпевшего <...> А., свидетелей В. и Б., а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Вина Сабельникова Р.С. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Сабельникову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции при определении вида и меры наказания Сабельникову Р.С. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабельникову Р.С. суд первой инстанции признал полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить Сабельникову Р.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции также посчитал необходимым на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Сабельникову Р.С. наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.10.2008 года в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Доводы Сабельникова Р.С. о том, что к нему не применен акт об амнистии по прошлым приговорам не могут быть удовлетворены, поскольку правовых оснований для применения Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору Армавирского городского суда от 31 октября 2008 года не имеется, поскольку судимость в соответствии с данным постановлением снимается только с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 1-4, и 7-9 указанного постановления, тогда как Сабельниковым Р.С. было отбыто назначенное ему наказание. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Назначенное судом первой инстанции наказание Сабельникову Р.С., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора, не имеется.

Нарушений правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и общего порядка рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции при постановке указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Сабельникову Р.С. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенного им преступления.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года, в отношении Сабельникова Руслана Сергеевича, <...> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: